судья – Сботова Н.И. дело № 12-27/2025

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-38/2025

г. Пенза

27 февраля 2025 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего 

<

данные изъяты> на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 января 2025 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты>. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи городского суда, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты>. указывает, что первоисточником всех конфликтов выступает сторона Р-ных.

ФИО1 поставил бочку слишком близко от деревянного дома и жег в ней траву, поливая ее бензином, и пламя поднималось выше крыши дома.

Обращает внимание, что не было удовлетворено его ходатайство о приобщении к материалам дела видеоматериалов с телефона 

<

данные изъяты>

Считает, что судом необоснованно не были учтены показания его матери.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения 

<

данные изъяты>., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 58 УВ № 929676 от 17 января 2025 года, в вину ФИО1 было вменено, что 12 октября 2024 года в 15 часов 10 минут он (ФИО1), находясь по адресу: 

<

данные изъяты> нанес удар доской в бок 

<

данные изъяты>., чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, судья городского суда обоснованно пришла к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении виновным себя не признавал, и отрицал факт нанесения удара доской в бок 

<

данные изъяты>., а другие доказательства, имеющие в материалах дела, его виновность в совершении правонарушения не подтверждают. 

Судом обоснованно не были приняты во внимание показания потерпевшего 

<

данные изъяты>А., поскольку они объективно ничем не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что 12 октября 2024 года 

<

данные изъяты>. обращался в медицинское учреждение о причинении ему телесных повреждений. 

Сам 

<

данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к ответственности по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, обратился с заявлением в ОМВД России по Каменскому району только 23 декабря 2024 года, спустя более чем два месяца.

К письменным объяснениям свидетеля 

<

данные изъяты>., которая является матерью 

<

данные изъяты>., судья также обоснованно отнеслась критично, поскольку объяснение 

<

данные изъяты>. непоследовательное и в нем имеются существенные противоречия. 

Доводы автора жалобы о том, что не было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела видеоматериалов с телефона ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, никаких письменных ходатайств о приобщении к материалам дела видеоматериалов с телефона ФИО2 в ходе судебного заседания не заявлялось.

Доводы 

<

данные изъяты>. о том, что ФИО1 поставил бочку слишком близко от деревянного дома и жег в ней траву, поливая ее бензином, не может служить безусловным основанием для отмены постановления судьи городского суда.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все доказательства по делу, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. 

Судьей городского суда были исследованы все имеющие в деле доказательства, которые позволили судье вынести законное и обоснованное постановление.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.