К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчицы ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп» об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>

В мае 2020 года истцу стало известно, что к принадлежащему ему распределительному газопроводу сотрудниками акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» произведено подключение домовладения ответчицы, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, без согласия истца, о чем последний извещал акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» еще в сентябре 2019 года.

На претензию истца с требованием отключить домовладение ответчицы от принадлежащего ему газопровода, направленную в адрес АО «Газпром газораспределение Майкоп», был получен ответ об отказе в удовлетворении претензии, так как на момент подключения домовладения ответчицы к вышеуказанному газопроводу отсутствовали документы, подтверждающие право собственности истца на данный газопровод, что не соответствует действительности, так как истцом сообщалось о принадлежности ему газопровода еще в 2019 году.

ФИО1 просил признать действия акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» по подключению домовладения ФИО2, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, к распределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес> принадлежащего истцу, и обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» за свой счет произвести отключение домовладения ответчицы от вышеуказанного газопровода.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп», изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию 1/5 стоимости строительства распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес> В обоснование требования пояснил, что является собственником распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес> Л-вых. К данному газопроводу подключено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, без согласия истца. Ответчица ФИО2 пользуется принадлежащим истцу вышеуказанным газопроводом низкого давления, в связи с чем, обязана компенсировать истцу 1/5 стоимости строительства указанного газопровода.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав что прямые затраты на строительство распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, составили 850 000,00 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию стоимости, затраченных истцом на строительство данного газопровода, денежных средств, в размере 106 250,00 рублей.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчицы ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что взыскание компенсации в пользу истца в размере 106 250,00 рублей приведет к неосновательному обогащению, так как истец компенсировал затраченные на строительство газопровода средства, подключив к газопроводу иных собственников жилых домов. Также пояснила, что ответчица согласна возместить истцу стоимость затраченных на строительство газопровода денежных средств, но в меньшем размере. Кроме этого полагает, что затраченные истцом на строительство газопровода денежная сумма подлежит разделу пропорционально количеству собственников земельных участков, согласно сведениям публичной кадастровой карты муниципального образования «ФИО3 Майкоп».

Третье лицо акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без его участия.

В силу п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником распределительного газопровода низкого давления, с кадастровыми номерами №, протяженностью 271 метр, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на вышеуказанный распределительный газопровод низкого давления ответчицей и третьим лицом не оспаривалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, принадлежащее ФИО2 и расположенное по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, было подключено к принадлежащему истцу распределительному газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>/

<

адрес>, что также не оспаривалось ответчицей.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газотранспортной системе, которая представляет собой систему газопроводов, соединяющую производителя газа и потребителя газа, включающую магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. 

Из вышеуказанных положений Правил поставки газа в Российской Федерации, а также Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения следует, что система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети может находиться в собственности покупателя, и запрос о предоставлении технических условий, а также заявка о подключении объекта капитального строительства к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим собственнику указанных сетей, должны содержать согласие данного собственника на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в адрес АО «Газпром газораспределение Майкоп» подана заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно о подключении к сети газораспределения принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Майкоп» и ФИО2 заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения №, согласно которого домовладение, принадлежащее ФИО2 и расположенное по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, было подключено к принадлежащему истцу распределительному газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, что ответчицей не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газораспределение Майкоп» поступило заявление истца, согласно которого истцом направлена в адрес общества копия выписки из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО1 на распределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, с просьбой учитывать данный документ при выдаче будущим абонентам технических условий на подключение к данному газопроводу.

Суду не представлено согласие истца, как собственника распределительного газопровода, на подключение домовладения ответчицы к данному газопроводу.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Возможность осуществлять принадлежащее собственнику право по своему усмотрению, в том числе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, означает, что он не связан волей других лиц при осуществлении своих правомочий. Собственник ограничен лишь требованиями, установленными законодательством. Истец является собственником распределительного газопровода, что сторонами по делу не оспаривалось, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 209 ГК РФ, он вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе получать доходы от использования данного имущества, решать вопросы о возможности подключения принадлежащего им газопроводу третьих лиц. 

Таким образом, с учетом взаимосвязи вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что истец, как собственник распределительного газопровода имеет право на компенсацию расходов на строительство данного газопровода за подключение к указанному газопроводу домовладения ответчицы, устанавливая, как собственник, размер соответствующей компенсации. При этом, ответчицей не оспаривался факт строительства истцом газопровода и размер понесенных на строительство расходов.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что также выплачивал в 2017 году истцу компенсацию за подключение его домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, №№, 8, к газопроводу, принадлежащему истцу, в размере, определенном истцом, а именно 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Также, суд критически относится к доводам представителя ответчицы о том, что взыскание с ответчицы компенсации за строительство газопровода в заявленном размере в пользу истца, а также дальнейшее получение истцом компенсации от будущих собственников домовладений, которые также будут вынуждены подключаться к газопроводу истца, приведет к неосновательному обогащению последнего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемом случае не имеет место неосновательное обогащения истца, так как истец просит взыскать с ответчицы компенсацию за строительство газопровода в размере, определяемом, как собственником имущества - газопровода, то есть предоставляет ответчице в пользование и владение принадлежащее ему на законных основаниях имущество, созданное им для личных целей.

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчицы о необходимости раздела суммы, затраченной истцом на строительство распределительного газопровода, на количество собственников земельных участков в районе расположения газопровода, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты муниципального образования «ФИО3 Майкоп», так как территория, на которой расположен газопровод истца, не является обособленной территорией, границы которой определены в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории, не является территорией, созданной для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории, в связи с чем, невозможно определить конкретное число собственников земельных участков, между которыми можно было разделить затраченные на строительство газопровода денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено суду доказательств иного размер стоимости строительства принадлежащего истцу газопровода, а равно и доказательств необоснованности заявленной к взысканию компенсации, либо доказательств неосновательного обогащения истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, в совокупности с доводами сторон и пояснениями свидетеля, приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и взыскании компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации за строительство распределительного газопровода низкого давления, с кадастровыми номерами №, протяженностью 271 метр, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>/пер.Братьев Л-вых, в размере 106 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ 

УИД 01RS0№-39

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5