Дело № 1-400/2018 (№ 11801320064190848)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевших Ш.Е.И, С.С.М,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ... освобожден по отбытию наказания из ...;

... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 03.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановочной площадки ... расположенной по адресу: ул..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Ш.Е.И, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» стоимостью 8 000 рублей, причинив своими действиями гр. Ш.Е.И значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 14.00 часов ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива ... по ..., во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленного, тайно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. С.С.М, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» стоимостью 6300 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, причинив своими действиями гр. С.С.М значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. С похищенным А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному ... в отношении потерпевшей Ш.Е.И по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ... в отношении потерпевшей С.С.М по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ... (л.д. 129), ... (л.д.130), ст.УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку характеризуется ... (л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 48, 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., молодой возраст, беременность сожительницы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, по каждому совершенному подсудимым преступлению судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд, полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению. 

При этом суд считает необходимым назначить наказание по каждому совершенному преступлению с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствуют отбытию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому совершенному преступлению. 

Суд учитывает, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору суда за совершение преступления средней тяжести, в течение испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее подсудимый отбывал лишение свободы в воспитательной колонии за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», чехол от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», переданные потерпевшей Ш.Е.И на хранение (л.д. 104),, обратить в ее распоряжение;

- товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A», переданный потерпевшей С.С.М на хранение (л.д. 110), обратить в ее распоряжение;

- закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей Ш.Е.И на сумму 8000 рублей и потерпевшей С.С.М на сумму 6700 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимого. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по преступлению от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ....

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу:

- Ш.Е.И, родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; 

- С.С.М, родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», чехол от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», переданные потерпевшей Ш.Е.И на хранение (л.д. 104), обратить в ее распоряжение;

- товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A», переданный потерпевшей С.С.М на хранение (л.д. 110), обратить в ее распоряжение;

- закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения 

Судья Г.П. Рудая