№ 1-999/2025УИД 77RS0034-02-2025-022421-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2025 года

Судья Щербинского районного суда города Москвы Пиляева С.Б., при подготовке к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило 31 октября 2025 года в Щербинский районный суд города Москвы.

Из обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО1 следует, что ФИО1, в период времени с 15 часов 17 минут 20 мая 2025 года по 11 часов 26 минут 09 августа 2025 года, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ... в особо крупном размере на общую сумму сумма.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд, разрешая вопросы, подлежащие выяснению по поступившему уголовному делу, должен выяснить, подсудно ли это дело данному суду.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Как следует из п. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 инкриминируемое деяние совершила по адресу: адрес.

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности ....

Каких-либо иных адресов, свидетельствовавших о месте совершения ФИО1 действий, связанных с злоупотреблением доверием потерпевшего и направленных на незаконное изъятие денежных средств, обвинительное заключение не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным, настоящее уголовное дело не подсудно Щербинскому районному суду города Москвы и подлежит направлению по подсудности в ... 

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в ... расположенный по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья С.Б. Пиляева