Дело № 1-218/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 августа 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрика А.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - Вандышева А.С., Маковецкой М.Г., Пошиваловой Н.К., Захаревича Д.А., Дерябина С.С., Прониной И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Богопольской В.В., Симоновой А.Р., 

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, судимого:

11 мая 2018 года приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

8 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдано. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, а в случае утраты - со дня подачи соответствующего заявления.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с 21 июня 2016 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

29 августа 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 употреблял алкогольные напитки. Около 23 часов 00 минут 29 августа 2018 года у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, припаркованный у д.1 по ул.Дубравная Сормовского района г.Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение.

29 августа 2018 года около 23 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у дома № 10 по ул.Новые Пески Сормовского района г.Н.Новгорода, где был задержан инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2

Инспектор полка ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, обнаружив, что у водителя автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 29 августа 2018 года и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» на месте задержания. ФИО1 согласился. Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 0,000 мг/л содержания этилового спирта.

В дальнейшем инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № от 29 августа 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 494 от 8 апреля 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии, простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохраненной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 47-48).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП 

<

данные изъяты> - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. 

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2018 года, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время испытательного срока, который, согласно сообщению филиала по Сормовскому району ГУФСИН России по Нижегородской области, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по первому приговору.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и работы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2018 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №1-218/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-000782-63) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Нутрик