Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-507

26 февраля 2018 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании незаконным установление размера вступительного взноса на основании протокола от 05 октября 2017 года и возложении обязанности заключить договор передачи земельного участка в пользование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" (далее по тексту- НТСН "Север") о признании незаконным установление размера вступительного взноса на основании протокола от 05 октября 2017 года и возложении обязанности заключить договор передачи земельного участка в пользование. 

В обоснование иска указал, что он является членом НТСН "Север". 09 ноября 2017 года им в кассу ответчика наличными средствами были внесены денежные средства в размере 7000 рублей из расчета установленной суммы членского взноса в размере 1400 рублей в месяц с участка за период август-декабрь 2017 года. Ответчик выдал ему квитанцию к приходному ордеру №, где основанием для назначения платежа значится как оплата вступительного взноса за дополнительный земельный участок №.

02 декабря 2017 года он обратился к ответчику с заявлением считать указанные денежные средства как членские взносы за дополнительно выделенный ему земельный участок № за период с августа по декабрь 2017 года, выдать ему членскую книжку на земельный участок № с указанием этих платежей как членских, в чем ответчиком ему было отказано. Согласно п.4 обжалуемого протокола правления от 05.10.2017 года размер вступительного взноса определен 26 846 рублей за сотку, т.е. за его земельный участок- 112 753 рублей 20 копеек. Он не согласен оплачивать такой взнос, считает его незаконным, поскольку кандидатом в члены НТСН "Север" он не является, а общее собрание таких платежей не устанавливало. Просил суд признать незаконным установление вступительного взноса на основании протокола правления НТСН "Север" от 05.10.2017 года, обязать ответчика заключить с ним договор передачи земельного участка № в пользование. 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, увеличил заявленные требования, просил суд признать ничтожным протокол правления НТСН "Север" от ДД.ММ.ГГГГ в части решения, принятого по вопросу 4, признать незаконным требование НТСН "Север" о повторной уплате вступительного взноса в отношении ФИО1 при выделении ему земельного участка №, обязать НТСН "Север" считать уплаченные денежные средства в размере 7000 рублей по приходному ордеру № от 09.11.2017 года членским взносом, внесенным истцом по земельному участку №, обязать ответчика выдать истцу членскую книжку на земельный участок №. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, увеличил заявленные требования, просил суд признать незаконным принятие НТСН "Север" денежных средств в размере 7000 рублей по приходному ордеру № от 09.11.2017 года в качестве вступительного взноса при выделении дополнительного земельного участка № истцу, обязать НТСН "Север" считать уплаченные денежные средства в размере 7000 рублей по приходному ордеру № от 09.11.2017 года членскими взносами, внесенными истцом по дополнительному земельному участку №. Заявил отказ от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу членскую книжку на земельный участок №, признания ничтожным протокола правления НТСН "Север" от 05.10.2017 года в части решения, принятого по вопросу 4, и возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор передачи земельного участка № в пользование, просил суд прекратить производство по делу в этой части.

Определением судьи от 26 февраля 2018 года отказ представителя истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Указал, что нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют. Сам истец, считая незаконной оплату денежных средств в размере 7000 рублей, с заявлением о возращении денежных средств как неосновательного обогащения к ответчику не обращался. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

Положения пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяют земли в Российской Федерации по их целевому назначению на ряд категорий, которые должны использоваться исключительно в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Соответственно, вещные права на земельный участок как объект недвижимости - как на самостоятельный объект гражданских прав, могут возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из анализа указанной нормы материального права следует, что после формирования персонального состава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, государственной регистрации избранной гражданами формы объединения, утверждения проекта организации и застройки территории объединения и вынесения проекта в натуру, членам некоммерческого объединения предоставляются конкретные земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Согласно части 2 статьи 32 указанного Федерального закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В силу требований ч.1 статьи 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлся членом товарищества с 28.01.2014 года, что подтверждается копией членской книжки.

Ответчиком истцу в пользование был предоставлен земельный участок №, общей площадью 700 кв.м. 

Решением правления ответчика от 17 августа 2017 года на основании заявления истца ФИО1 для расширения хозяйства был предоставлен земельный участок №, общей площадью 420 кв.м. 

Указанное решение является действующий, никем не оспорено и не отменено.

Частью 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) согласно ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 19 упомянутого Закона член товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Также следует учитывать, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Произвольная отмена результатов голосования означала бы правовую неопределённость, недопустима в силу закона и нарушала бы права иных членов товарищества и права товарищества как юридического лица.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом и его представителем оспаривается п.4 протокола собрания членов правления НТСН "Север" от 05 октября 2017 года, которым, как считает истец, установлен размер вступительного взноса за одну сотку земли в размере 26 846 рублей.

Однако, как следует из дословного толкования указанного положения следует, что докладчик С.Г. Верещагин лишь предложил членам правления вынести вопрос об установлении указанного размера взноса на утверждение общего собрания НТСН "Север". 

Таким образом, оспариваемым п.4 протокола собрания членов правления НТСН "Север" от 05 октября 2017 года на истца ФИО1 не возложено никаких обязанностей по оплате указанного вступительного взноса. 

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Однако, доказательства иного истцом ФИО1 и его представителем суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования иска в этой части, а также в части признания незаконным требования НТСН "Север" о повторной уплате вступительного взноса при выделении ему земельного участка № не подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года истцом в кассу ответчика наличными средствами были внесены денежные средства в размере 7000 рублей из расчета, как утверждает истец и его представитель, установленной суммы членского взноса в размере 1400 рублей в месяц с участка за период август-декабрь 2017 года.

Ответчик выдал ФИО1 квитанцию к приходному ордеру №, где основанием для назначения платежа значится как оплата вступительного взноса за дополнительный земельный участок №.

02 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением считать указанные денежные средства как членские взносы за дополнительно выделенный ему земельный участок № за период с августа по декабрь 2017 года, в чем ответчиком ему было отказано.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, предусматривающим, что сторона, должна при осуществлении своего права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами и договором.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что с заявлением о возврате денежных средств в размере 7000 рублей, ошибочно, как считает истец, уплаченных в качестве вступительного взноса, истец к ответчику не обращался. 

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что оплата указанных денежных средств именно как вступительного взноса за земельный участок № была произведена истцом добровольно. Фактов принуждения истца к оплате ответчиком судом не установлено. 

Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований считать принятие указанной денежной суммы от истца ответчиком незаконным. Требования в этой части иска не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере истцом и его представителем не заявлялось.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, изложенных выше, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании незаконным установления размера вступительного взноса на основании протокола правления от 05 октября 2017 года, незаконным принятия денежных средств и возложении обязанности считать уплаченные денежные средства членскими взносами отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Богомягкова