УИД: 48RS0022-02-2023-000251-49 Дело 2-А284/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой О.В., 

при секретаре Поляковой Н.И., 

с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А284/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Измалковского района Липецкой области, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Измалковского района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла собственник жилого дома с кадастровым номером № площадью 31,8 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти домом владеет и пользуется открыто и непрерывно истец ФИО1. М.К. в 2005 году в указанной жилой дом вселила истца, которая до ее смерти за ней ухаживала. После ее смерти истец не перестала проживать и пользоваться жилым домом, продолжила жилым домом владеть, нести его бремя содержания, оплачивать коммунальные платежи, водоснабжения, электричества. В жилом доме произведен капитальный ремонт, в том числе крыши и стен дома, на протяжении более 15 лет истец регулярно осуществляет уход за домом, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. Полагает, что стала собственником данного дома в силу приобретательной давности. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше жилой дом не зарегистрировано. Она владеет домом как своим собственным на законных основаниях. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела соответчиками были привлечены ФИО3, ФИО4 - наследники к имуществу М.К.. 

Определением суда произведена замена ответчика администрации Измалковского муниципального района Липецкой области на администрацию Измалковского округа Липецкой области в связи с реорганизацией в форме присоединения других юридических лиц.

Ответчик ФИО3, истец по встречному иску заявил встречный иск к ФИО1, администрации Измалковского округа Липецкой области, ФИО4 о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование которого он указывает, что ошибочно полагал, что дом наследодателем был продан, поэтому не предпринимал никаких действий для оформления своих наследственных прав. Просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти М.К..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, ответчика по встречному иску по доверенности - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на представленные им возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации Измалковского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО3 представил суду возражения в письменном виде, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация сельского поселения Пречистенский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, извещенный о судебном заседании, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 объяснила, что ФИО9 проживала на территории Пречистенского сельского поселения Измалковского района с 2008 года, после смерти М.К. ухаживала за домом, меняла крышу, оплачивает коммунальные платежи, обращений в администрацию сельского поселения от родственников М.К. не было.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 статьи 236 названного кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании пункта 1 статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

У М.К. родились дети: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1975 года постройки, общей площадью 44 кв.м, с надворными постройками, принадлежащим ей на праве собственности. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 5600 кв.м.. М.К. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5600 кв.м., КН №, расположенный по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются выписками администрации сельского поселения Пречистенский сельсовет Измалковского района Липецкой области из похозяйственной книги на жилой дом от 15.06.2023 № 39-40.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.06.2023 сведения о правообладателе (собственнике) данного жилого дома отсутствуют. В выписке из ЕГРН и техническом паспорте на него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны 1918 год постройки, общая площадь дома 31,8 кв.м. Технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» содержит сведения о принадлежности дома М.К. М.К., право собственности не зарегистрировано.

По сообщениям нотариуса Измалковского нотариального округа в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО5. К нотариусу обращались:

ДД.ММ.ГГГГ – внук наследодателя - ФИО4, отец которого ФИО7, являющийся сыном М.К., умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: 

<

адрес> (срок для принятия наследства пропущен). ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Завещаний от имени М.К. М.К. в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство по закону, а именно: документов, подтверждающих факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, нотариусу кем-либо из наследников представлено не было.

Исходя из сведений, имеющихся в наследственном деле, а также учитывая отсутствие в наследственном деле сведений о восстановлении судом А.Ю. срока для принятия наследства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники – ФИО4, ФИО3, - имеют право на 1/2 долю наследственного имущества. В случае восстановления судом А.Ю. срока для принятия наследства каждый из наследников – ФИО4, ФИО3, А.Ю. – будет иметь право на 1/3 дою наследственного имущества. Указанный расчет долей в праве на наследственное имущество (1/2 или 1/3) является верным при условии отсутствия у М.К. иных наследников, кроме вышеуказанных.

Согласно сообщению МП Отд МВД России по Измалковскому району от 12.09.2023, А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> наследственного дела к имуществу умершего А.Ю. не имеется. Сведениями, имеющимся в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждается отсутствие наследственных дел к имуществу умершего А.Ю.. 

Из изложенного следует, что наследниками по закону являются ФИО4 и ФИО3, которые вправе претендовать на спорный дом.

Вместе с тем, истец ФИО1 утверждает, что в дом она была вселена собственником ФИО5 в 2005 году, после смерти которой осталась проживать в спорном доме. С момента смерти М.К. более 15 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, претензий об освобождении дома к ней не предъявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиками по иску ФИО1 обязанностей собственника. Согласно имеющимся сведениям, никто из ответчиков его правообладателем не записан, регистрацию прав на жилое помещение не оформлял.

Факт владения истцом ФИО1 спорным домом с января 2008 года подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, никем не оспаривается, в том числе и ответчиками.

Согласно информации администрации сельского поселения от 10.07.2023 № 284, сведений в похозяйственном учете о зарегистрированных лицах по вышеуказанному адресу не имеется. 

Администрация сельского поселения подтвердила тот факт, что жилой 

<

адрес> выморочным имуществом не признавался.

Отдел ЖКХ, дорог и транспорта администрации Измалковского района Липецкой области в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указали, что жилой 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавался. Таким образом, жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества.

Помимо этого, ФИО1 осуществляла ремонт дома, уплачивала коммунальные платежи и полагала, что владеет домом как своим собственным.

Истцом представлены в подтверждение своих доводов квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг и налогов, а также справки об отсутствии задолженности. Из представленных квитанций и товарных чеков усматривается, что ФИО1 пользуется указанным жилым домом, оплачивает счета за электроэнергию, водоснабжение и вывоз ТКО, делает текущий и капитальный ремонт.

Этот дом являлся постоянным местом жительства истца и ее семьи, что свидетельствует о непрерывности открытого владения истцом спорным домом как своим собственным с января 2008 года.

Разрешая исковое требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд учитывает, что истец со дня смерти вселившей ее в дом М.К. (13.01.2008) проживает со своей семьей в указанном жилом доме, открыто владеет и пользуется этим имуществом совместно с членами своей семьи как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников умершей, несет бремя его содержания. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 в суде пояснили, что истец по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает с 2005 года с мужем и сыном и продолжает проживать в доме по настоящее время. В период проживания в доме проводили текущий ремонт, восстанавливали холодную стену, перекладывали стены, возделывают огород, оплачивают коммунальные услуги. Кто-либо своих прав на спорный дом истцу не предъявлял, не пытался ее и членов ее семьи выселить из дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца и ее представителя, доводами искового заявления и представленными суду доказательствами. 

Данные о том, что ответчики ФИО4 и ФИО3 после подачи заявления о принятии наследства проявляли какой-либо интерес к своей доле наследственного имущества в течение всего периода владения, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, охране, в материалах дела отсутствуют. Данных о проявлении интереса к спорному дому каким-либо иным лицом, в том числе органом государственной власти, юридическим лицом, как к выморочному имуществу также не представлено. Напротив, бездействие наследников свидетельствует о том, что они фактически отказались от прав на него, что не отрицается ответчиком, заявившем о своих правах в ходе настоящего судебного разбирательства, устранились от владения имуществом и его содержания, вследствие чего вещь (жилой дом) является фактически брошенной законным владельцем.

Из содержания вышеприведенных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятии мер по содержанию данного имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в представленных материалах дела не приведено. Вступление ФИО1 во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Осведомленность истца, по мнению ответчика ФИО3, о наличии у умершего владельца детей и внуков, о реализации ими своих наследственных прав, в том числе путем подачи заявления о принятии наследства, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности ФИО1 как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом. Кроме того, указанные ответчиком по первоначальному иску обстоятельства, препятствовавшие ему зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют о невозможности их устранения при проявлении интереса к судьбе наследственного имущества. Ответчики в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований, в том числе посредством обращения в суд с какими-либо исковыми требованиями в защиту своих прав (об истребовании имущества), не предъявляли. Ответчики не выполнили иных юридически значимых действий по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. Ответчик по иску ФИО1 не привел никаких обстоятельств и подтверждающих их доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о ее недобросовестности по отношению к владению спорным имуществом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что на момент вступления во владение давностного владельца должны иметься основания возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. 

В судебном заседании истец и ее представитель отрицали владение имуществом на основании какой-либо сделки, доказательств обратного суду не представлено, в том числе ответчиками. Никаких письменных договоров с истцом бывшим собственником не заключалось.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленные требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками на означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства – в течение шести месяцев со дня его открытия.

Обращаясь со встречным иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после умершей М.К., ФИО3 указывает, что подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти своей бабушки М.К., однако он и его семья были введены в заблуждение относительно судьбы наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что выразилось в том, что после смерти бабушки соседи пояснили им, что, в свою очередь, им стало известно от ФИО1, что дом был продан ФИО4. Доказательств продажи дома ФИО1 не имеется. ФИО1 было известно, что у ФИО13 были дети, внуки и иные родственники. ФИО1 не обратилась ни к кому из родственников для установления законности ее проживания в доме, не обратилась с вопросом о признании за ней права собственности на спорный дом, что ставит под сомнение законность вселения истца в дом и ее проживание в нем. Ответчик высказывает намерение разыскать всех наследников умершей М.К. и оформить право собственности в порядке наследования.

Вместе с тем истцом по иску о признании права собственности не представлено доказательств невозможности оформить жилой дом в собственность, осуществления действий по защите своих наследственных прав, в том числе посредством судебной защиты, обращения к нотариусу для дальнейшей реализации наследственных прав после направления и вынесении нотариусом решения об отказе в совершении нотариального действия.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что ФИО3 был введен в заблуждение относительно судьбы наследственного имущества, продажи дома умершего наследодателя, объективно не подтверждены и не могут свидетельствовать о недобросовестном владении истцом домовладения. 

Как утверждает ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ни с какими требованиями, претензиями относительно жилого дома к ФИО1 и иным лицам с момента принятия наследства не обращался, узнал со слов соседей, что дом продан. К нотариусу для дальнейшего оформления своих прав на долю дома после направления заявления не обращался.

По смыслу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается со дня поступления вещей в открытое владение добросовестного приобретателя. В данном случае после дня открытия наследства со смертью собственника дома – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что наследники на протяжении 15 лет отказались от спорного имущества или утратили к нему интерес, в связи с чем истец ФИО1 имела основания полагать, что владеет имуществом как своим собственным, ее действия не свидетельствуют о неправомерности завладения домом.

ФИО1 при этом более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет спорным недвижимым имуществом, несет все затраты на содержание жилого помещения, в то же время истец по встречному иску допустил длительное бездействие, не оформил в разумный срок право собственности на спорный жилой дом, правового интереса к спорному имуществу на протяжении указанного времени не проявил, о своих правах не заявлял, не нес обязанности как собственник объекта недвижимого имущества, допустив пренебрежение к контролю за имуществом. Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия наследства считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

С учетом установленных судом обстоятельств, совокупности представленных доказательств суд, признав в силу норм о приобретательной давности право собственности ФИО1 на жилой дом, считает необходимым в удовлетворении встречного иска о признании права собственности в порядке наследования отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Данное решение суда является основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 28.12.2023.

Судья О.В. Лазарева