Дело № 2-25/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Лихолат Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Садовому некоммерческому товариществу «Металлист» о признании недействительными решений общего собрания, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать недействительными с момента принятия решения общего собрания уполномоченных Садового некоммерческого товарищества «Металлист» (далее - СНТ «Металлист»), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, принятое при отсутствии кворума, необходимого для его принятия; решения общего собрания уполномоченных СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГг. №, принятое при отсутствии кворума, необходимого для его принятия.

В обоснование требований указали, что истцы являются членами указанного Товарищества. После ознакомления с материалами гражданского дела по иску СНТ «Металлист» к ФИО8 о взыскании задолженности по членским взносам, истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. решением собрания уполномоченных СНТ «Металлист» утверждено положение о порядке уплаты взносов, обязательных платежей и расходования средств в данном Товариществе, а также установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей за сотку. Принято еще 

<

данные изъяты> решений, в том числе об утверждении отчета о деятельности Правления, об избрании председателя Правления и т.д.

Истцы считали, что решение от ДД.ММ.ГГГГг. нарушает права истцов, как членов СНТ «Металлист» и незаконно возлагает на них дополнительные обязанности, а именно уплату взноса в завышенном размере 

<

данные изъяты> против 

<

данные изъяты>, поскольку в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, приняты в отсутствие кворума.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием СНТ «Металлист» утвержден годовой отчет о деятельности общества за ДД.ММ.ГГГГ., установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> за сотку, утвержден Устав товарищества в новой редакции, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного годового собрания уполномоченных СНТ «Металлист». При этом, отчетный год деятельности Правления еще не закончился и деятельность Правления СНТ продолжалась в ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. также были приняты решения о закреплении границ земель общего пользования, о внесении изменений в положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходования средств в СНТ «Металлист», об утверждении расходной части приходно – расходной сметы СНТ «Металлист» на 

<

данные изъяты>., о принятии в члены граждан согласно прилагаемому списку, об исключении граждан согласно списку. Данные решения также нарушают права истцов, поскольку на собрании отсутствовал кворум, и лица, участвующие в собрании не вправе были принимать решения по вопросам повестки дня. Также истцы считали, что была нарушена процедура созыва собраний от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии истцы дополнили требования, просили восстановить срок на обжалование решения внеочередного общего собрания СНТ «Металлист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным с момента принятия решение внеочередного общего собрания СНТ «Металлист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. Дополнительно пояснили, что в нарушение Устава, как следует из предоставленного ответчиком протокола внеочередного собрания СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ, принятие решений проводилось по форме - заочное (тайное) голосование с использованием бюллетеней и выбором уполномоченных. Не было кворума, было только 26 человек. Выборы должны проводиться открытым голосованием. Уставом только открытое голосование предусмотрено. Выборы не проводились. Не было списка кандидатов. Фактически выборов не было. 

Истцы неоднократно указывали на тот факт, что принятые решения СНТ «Металлист» не были общедоступными. На информационном щите информация отсутствовала. Попытки истцов ознакомится с решениями СНТ, а также Уставом данного Товарищества всячески блокировались. Истцам сообщалось, что необходимые документы были уничтожены пожаром, письменные заявления истцов игнорировались по причине отсутствие кворума заседания правления (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), дальнейшее удовлетворение заявлений фактически не исполнялось. В действительности сведения стали доступными истцам с момента предоставления ответчиком данных сведений в суд по ходатайству истцов.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если суд найдет обоснованным применение исковой давности, то истцы просили о восстановлении данного срока по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно п. 3.2.3 Раздела 8 Устава СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные Товарищества избираются из числа членов товарищества, путем открытого голосования, один уполномоченный от 10 членов товарищества. В нарушение данного Устава, как следует из предоставленного ответчиком протокола внеочередного собрания СНТ "Металлист" от ДД.ММ.ГГГГ, принятие решений проводилось по форме - заочное (тайное) голосование с использованием бюллетеней.

Согласно этому же протоколу, а также дополнению к нему следует, что в отправленных бюллетенях по двум повесткам ответами допускались: за, против, воздержался. Что свидетельствует о том, что ставится вопрос о проведении данных выборов в принципе (в будущем), а не о самом выборе уполномоченных и счетной комиссии. Списка кандидатов в счетную комиссию и уполномоченных не прилагалось, отдельных выборов не назначалось. В ст. 23 ФЗ № закреплены полномочия председателя. Из которых следует, что единоличное назначение (без проведения выборов) счетной комиссии и уполномоченных не допускается, а значит, председатель данным назначением вышел за рамки своих полномочий.

Согласно п. 3.2.3 Раздела 8 Устава СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные Товарищества избираются из числа членов товарищества, путем открытого голосования, один уполномоченный от 10 членов товарищества. В нарушение данного устава, как следует из протокола внеочередного собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов, которыми обладали члены СНТ - 293. Председателем назначены 38 уполномоченных, что так же нарушает Устав данного общества.

Таким образом, выборов счетной комиссии и уполномоченных не было, назначены они с нарушением законодательства и Устава Товарищества, из чего следует, что протокол внеочередного собрания, как и решения, принятые в нем недействительны и подлежат отмене.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, "вид общего собрания - годовое собрание уполномоченных", в то время как в СНТ "Металлист" никогда не проводились выборы уполномоченных. То есть, членами СНТ не выбирались лица, которые вправе представлять интересы других членов СНТ. Исходя из чего, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 

<

данные изъяты> общества из 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии кворума для проведения общего собрания товарищества и незаконность принятия решений по вопросам повестки дня. 

Так же согласно ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Из содержания вопроса № в повестке дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ставится вопрос "Об утверждении приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ.", однако в итогах голосования вставлен пункт "Взнос за сотку составляет 

<

данные изъяты> Вопрос о повышении суммы взносов должен быть самостоятельным и включен в повестку дня.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО14 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Металлист» ФИО15 исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что побуждением истцов для обращения с совместным иском в суд и требованием о признании решений собраний товарищества недействительными стали обстоятельства того, что СНТ «Металлист» обратилось с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по членским взносам, взыскании неустойки (пени), а также судебных расходов с ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО11 Таким образом, по мнению представителя СНТ «Металлист», указанные члены товарищества допускают злоупотребление правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ может повлечь для истцов отказ в защите принадлежащих им правам полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункта 3.19 Устава СНТ «Металлист» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (применимого к моменту принятия решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещений решений на информационных щитах, установленных на территории товарищества. Решения могут доводиться до сведения членов товарищества иным путем, который изберет собрание, на котором принималось решение.

В силу же положений Устава, допускается уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрание уполномоченных) путем почтового отправления, а также путем размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Как усматривается из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иной порядок доведения принятых решений до сведения членов СНТ «Металлист» не принимался.

Истцы не оспаривают, что ФИО13, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 обратились в суд с вышеназванным иском, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решения общего собрания СНТ «Металлист» истцы указали на то, что ФИО8 стало известно о собраниях состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № по 

<

данные изъяты>

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была избрана уполномоченным товарищества сроком на 2 года, что подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования. С указанного времени общее собрание членов товарищества проводилось в форме собрания уполномоченных, о чем всем членам СНТ «Металлист» было известно, поскольку указанный протокол, итоги голосования, список уполномоченных, были размещены на информационном щите.

ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Металлист» были разосланы извещения о проведении собрания уполномоченных по решению правления, в этот же день объявление о проведении собрания было размещено на информационном щите товарищества.

Согласно списку присутствующих на собрании уполномоченных СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 принимала личное участие в собрании, о чем собственноручно расписалась в ведомости. По итогам принятия решений протокол собрания уполномоченных, положение о порядке и уплате членских взносов, расчет членских вносов на ДД.ММ.ГГГГ был опубликован в семидневный срок, путем размещения документа на информационном щите СНТ «Металлист». Согласно расчету членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос за 1 сотку - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Металлист» были разосланы извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных по решению правления, в этот же день объявление о проведении собрания было размещено на информационном щите товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, по итогам которого оформлен протокол собрания уполномоченных, внесены изменения в Положение о порядке и уплате членских взносов, утвержден Устав товарищества в новой редакции. Протокол, расчет членских вносов на ДД.ММ.ГГГГ был опубликован в семидневный срок, путем размещения документа на информационном щите СНТ «Металлист».

Истцы не оспаривают факт наличия информационного щита, установленного на территории товарищества, что может быть подтверждено фотоматериалами, представленными суду истцами ФИО13, ФИО8, ФИО12 и ФИО11, которые приложены к исковому заявлению в качестве доказательств.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО11 совместно с другими членами товарищества написали заявление, где просили правление СНТ «Металлист» зачесть потраченные деньги на ремонт дороги, в счет взносов за ДД.ММ.ГГГГ а также составили акт, указав в котором сбор денег с каждого члена товарищества в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» получило от истцов заявление, акт о выполнении работ, на что правлением товарищества дан ответ, в котором указано на принятое решение уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество направило ФИО13 уведомление о наличии задолженности по членским взносам в размере 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где председатель правления СНТ «Металлист» предложил истцу провести сверку платежей, а также сослался на действующее положение об уплате членских взносов, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 получила уведомление о наличии задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» направило ФИО13 по адресу 

<

адрес> повторное уведомление о наличии задолженности, где также было указано на принятое решение уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.Однако истец ФИО13 не обеспечила явку в отделение почтовой связи, для вручения ей почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на истца ФИО13, в обоснование требований взыскателя суду были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о выдаче судебного приказа с приложением документов для должника прилагалась. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО13 судебный приказ отменен, о чем судом вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским взносам к истцу ФИО13, в обоснование требований истца суду повторно были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с приложением документов для должника прилагалась.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество направило ФИО8 уведомление о наличии задолженности по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где председатель правления СНТ «Металлист» предложил истцу провести сверку платежей, а также сослался на действующее положение об уплате членских взносов, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 получила уведомление о наличии задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» направило ФИО8 по адресу 

<

адрес> повторное уведомление о наличии задолженности, где также было указано на принятое решение уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.

Однако истец ФИО8 не обеспечила явку в отделение почтовой связи, для вручения ей почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на истца ФИО8 в обоснование требований взыскателя суду были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о выдаче судебного приказа с приложением документов для должника прилагалась. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО8 судебный приказ отменен, о чем судом вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским взносам к истцу ФИО8, в обоснование требований истца суду повторно были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с приложением документов для должника прилагалась.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество направило ФИО12 по адресу 

<

адрес> уведомление о наличии задолженности по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где председатель правления СНТ «Металлист» предложил истцу провести сверку платежей, а также сослался на действующее положение об уплате членских взносов, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных товарищества. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» направило ФИО12 повторное уведомление о наличии задолженности, где также было указано на принятое решение уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №. Однако истец ФИО12 не обеспечил явку в отделение почтовой связи, для вручения ему двух почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на истца ФИО12, в обоснование требований взыскателя суду были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о выдаче судебного приказа с приложением документов для должника прилагалась. Однако по заявлению истца ФИО12 судебный приказ отменен, о чем судом вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским взносам к истцу ФИО12, в обоснование требований истца суду повторно были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с приложением документов для должника прилагалась. Согласно заявлению ФИО12 о принятии его в члены СНТ «Металлист», истец с уставом товарищества ознакомлен и обязуется его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество направило ФИО11 по адресу 

<

адрес> уведомление о наличии задолженности по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где председатель правления СНТ «Металлист» предложил истцу провести сверку платежей, а также сослался на действующее положение об уплате членских взносов, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных товарищества. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» направило ФИО11 повторное уведомление о наличии задолженности, где также было указано на принятое решение уполномоченных товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №. Однако истец ФИО11 не обеспечила явку в отделение почтовой связи, для вручения ей двух почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на истца ФИО11, в обоснование требований взыскателя суду были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о выдаче судебного приказа с приложением документов для должника прилагалась. Однако по заявлению истца ФИО11 судебный приказ отменен, о чем судом вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским взносам к истцу ФИО11, в обоснование требований истца суду повторно были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления с приложением документов для должника прилагалась. Согласно заявлению ФИО11 о принятии ее в члены СНТ «Металлист», истец с уставом товарищества ознакомлена и обязуется его исполнять.

Вместе с тем истцы ФИО13, ФИО12 и ФИО11 являются членами товарищества, но не уполномоченным, интересы указанных лиц представляют избранные уполномоченные товарищества, срок полномочий которых на дату принятия решений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не истек, голос ФИО13, ФИО12 и ФИО11 не мог повлиять на результаты голосования.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, представитель ответчика считала, что истцами пропущен срок исковой давности, что позволяет прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просила применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении исковых требований. Также считала, что оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования протокола от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10 ФИО 8, ФИО9, ФИО1, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Аналогичное положение содержится в п. 3.7 Устава СНТ «Металлист».

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. В силу п. 3.19 Устава СНТ «Металлист», решение общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) доводится до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия решений путем размещения решений на информационных щитах, установленных на территории Товарищества. Решения могут доводиться до сведения членов Товарищества иным путем, который изберет собрание, на котором принималось решение.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось внеочередное собрание СТН «Металлист», в котором приняло участие 

<

данные изъяты> членов Товарищества, что составило 56,6% от общего количества (293 члена) СНТ. По результатам голосования, избраны счетная комиссия и уполномоченные СНТ «Металлист» в составе 38 человек, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГг.

О том, что будет проводиться данное собрание, члены Товарищества имели возможность узнать из информационного сообщения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлист», которое содержало сведения о дате, времени, месте проведения собрания, его форме, а также повестке дня собрания, о чем суду представлена копии данного сообщения. Данное информационное сообщение было доведены до членов Товарищества путем направления извещений через почтовое отделение на домашние адреса членов товарищества, в том числе истцам, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг. А также путем размещения их на информационных щитах, столбах, расположенных на территории СНТ «Металлист», о чем в судебном заседании пояснили свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО 8, ФИО9 Свидетель ФИО16 дополнительно пояснил суду, что он лично развешивал объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГг. будет проведено собрание. Таким образом, извещение было доставлено истцам в той же форме, что и всем членам СНТ. Истцы имел возможность с данной информацией ознакомиться. Доводы истцов о том, что они не были надлежащим образом извещены о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГг., являются несостоятельными. 

Решение общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе об избранных уполномоченных было доведено до сведения его членов, путем размещения на информационном щите, о чем также пояснили указанные выше свидетели. Помимо этого, истец ФИО8 была избрана уполномоченным на данном собрании. Как следует из ее пояснений, и пояснений истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно о том, что выбраны уполномоченные в товариществе. При этом, несмотря на то, что они не были согласны с выбором уполномоченных, оспаривать данные действия не стали. 

Голосование происходило на основании заполнения бланков каждым членом СНТ, в бланке указаны фамилия, имя, отчество члена СНТ, вопросы, по которым проводится голосование. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы пропустили срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для обжалования решений, отраженных в протоколе внеочередного годового общего собрания членов СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГг.

С данными требованием истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГг. Шестимесячный срок обжалования данного решения истек ДД.ММ.ГГГГг. С информацией о принятых на данном собрании решениях, истцы имели возможность ознакомиться на информационном щите. Уважительных причин пропуска срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГг. истцами не представлено. Из пояснений свидетелей, данных в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что сведения о принятом решении стали общедоступными для всех членов СНТ «Металлист» непосредственно после принятия данного решения. Список избранных на собрании от ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченных товарищества длительное время размещался на информационном щите. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований в части признания недействительными с момента их принятия решений, отраженных в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с пропуском срока его обжалования, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО11, ФИО12, являясь членами СНТ «Металлист» не принимали участия в принятии решений собранием от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем они вправе были оспорить указанное решение.

Между тем, доказательств, что решение оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГг. повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; в чем они выражаются ими также не конкретизировано.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспаривая решение указанного собрания, истцы не указали, какие их законные интересы или права нарушены данным решением. Истцы, имея возможность принять участие в собрании, могли выразить свое мнение в установленном законом и уставом СНТ порядке. Истцы в рамках избранного способа защиты не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов принятым решением со стороны ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось годовое собрание уполномоченных СНТ «Металлист», решения по которому оформлено в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГг.

Извещение о проведении данного собрания, времени, дате, месте проведения, повестке дня было направлено членам товарищества через почтовое отделение, о чем представлен Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг., то есть в сроки установленные Уставом Товарищества. Также извещение было размещено на информационном щите, о чем пояснили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО 8, ФИО9 

В голосовании принимало участие 23 уполномоченных, из 37. То есть кворум имелся. Результаты, принятые по повестке дня были размещены на информационном щите. На собрании принимались решения по повестке дня, в том числе об утверждении сметы на 

<

данные изъяты> взносы за сотку земли, о чем суду также пояснили свидетели ФИО16, ФИО 8, ФИО9, ФИО4 Свидетель ФИО6 дополнительно пояснил, что снимал смету с доски объявлений, делал копию с нее, а затем опять размещал на данном щите.

Таким образом, из пояснений свидетелей также можно сделать вывод о том, что сведения о принятом решении были общедоступными для всех членов СНТ «Металлист» непосредственно после принятия данного решения. С информацией о принятых на данном собрании решениях, истцы имели возможность ознакомиться на информационном щите. С требованиями об оспаривании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГг. Шестимесячный срок обжалования данного решения истек ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось внеочередное годовое собрание уполномоченных СНТ «Металлист». Информационное сообщение о его проведении было размещено на информационном щите СНТ «Металлист» аналогичным образом, о чем подтвердили свидетели. Также были направлены сообщения членам Товарищества через почтовой отделение, о чем представлен список № от ДД.ММ.ГГГГг. В голосовании принимало участие 26 уполномоченных из 34. То есть кворум соблюден, решения приняты большинством голосов. Принятые на собрании решения были размещены на информационном щите, о чем суду пояснили свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО 8, ФИО9 По данным требованиям истцами также пропущен установленный законом срок. С данными требованием истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГг. Шестимесячный срок обжалования данного решения истек ДД.ММ.ГГГГг. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений в подготовке и проведении оспариваемых собраний не имелось. Информация о проведении собраний была доведена до всех членов Товарищества, в этой части требования Устава были соблюдены. Форма и результаты также не противоречат Уставу СНТ «Металлист» и Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Садовому некоммерческому товариществу «Металлист» о признании недействительными решений общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева