Дело №1-327/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

16 октября 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи – Фадеевой С.А.

при секретаре судебного заседания – Ирхиной Е.Ю.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого – Бухонина М.А.

защитника Бухонина М.А. - адвоката – Рыбниковой Т.С., 

предоставившей удостоверение № 2250 и ордер № 008820 от 13.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бухонина ФИО14 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 02.05.2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.05.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

3) приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 08.10.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 02.05.2006 года и приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.05.2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытой части наказания по указанным приговорам, с вновь назначенным наказанием и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

4) приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.03.2009 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 165 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору суда от 08.10.2008 года с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

5) постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.02.2012 года действия Бухонина М.А по приговору Дзержинского райсуда города Волгограда от 02.05.2006 года переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 05.01.2006 года на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 226- ФЗ, наказание по приговору снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Действия Бухонина М.А. по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.05.2007 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 10.05.2007 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Снижено наказание по приговору до 1 года десяти месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Действия Бухонина М.А по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 08.10.2008 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 22.07.2008 года на н. «в» ч. 2 ст. 158 в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26- ФЗ. Назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы не изменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности с приговором Дзержинского райсуда от 02.05.2006 года и Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.05.2007 года в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Действия Бухонина М.А. по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.03.2009 года переквалифицированы с п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 13.02.2009 года на п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Назначенное по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы не изменено. Снижено назначенное по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В связи с декриминализацией его действий по ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от начала июля 2008 года в отношении ФИО1, освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 165 УК РФ. Назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности с наказанием по приговору от 08.10.2008 года снижено до 4 лет лишения свободы. 

освободившегося по отбытию срока наказания 13.07.2012 года из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Волгоградской области; 

6) приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 09.04.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

7) приговором Дзержинского районного суда от 17.06.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 09.04.2013 года и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда республики Адыгея от 01.03.2016 года на основании ст. 80 УК РФ заменена не отбытая часть наказания по приговору от 17.06.2014 года на исправительные работы сроком 5 месяцев 15 дней с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Бухонин М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, Бухонин ФИО15 ФИО21, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, по средствам мобильной связи, связался с ранее малознакомым, неустановленным в ходе дознания лицом (материал проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств Бухонину М.А. выделен в отдельное производство) и договорился о приобретении им за денежное вознаграждение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на сумму 1000 рублей. На предложение о продаже Бухонину М.А. наркотического средства – каннабиса (марихуаны), неустановленное лицо ответило своим согласием. 

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Бухонин М.А. доехал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион до места фактического нахождения неустановленного лица и находясь возле 

<

адрес> в поселке ФИО2 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежные средства в размере 1000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), упакованную в 2 свертка из бумажных листов. Незаконно приобретенные наркотические средства, расфасованные в 2 бумажных свертка, Бухонин М.А. с целью их дальнейшего хранения и последующего употребления в личных целях, положил в правый рукав одетой на нем куртки, после чего сел в принадлежащий ему автомобиль и направился на нем по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 07 минут Бухонин М.А., сохраняя при себе наркотические средства, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, следуя на принадлежащем ему автомобиле по пути к дому своего проживания, остановился напротив 

<

адрес> «Г», расположенного по 

<

адрес>, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. 

В этот момент, Бухонин М.А., желая скрыть от сотрудников полиции факт незаконного хранения наркотических средств, на заданный ему в присутствии понятых вопрос о наличии при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, ответил, что таких предметов и веществ при нем не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в ходе проведения личного досмотра, у Бухонина М.А. в правом рукаве одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 2 свертка из листов бумаги. В данных свертках находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, масса которого согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, равна: 3,0 грамма, 3,28 грамма, общая масса вещества равна – 6,28 грамма. Изъятое у Бухонина М.А. вещество, согласно вышеуказанной справки об исследовании является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Общая масса каннабиса (марихуаны) изъятого в ходе личного досмотра Бухонина М.А. и определенная в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в высушенном состоянии равна 6,28 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Бухонин М.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Бухонин М.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. Бухонин М.А. пояснил, что ходатайство (л.д.159) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бухонин М.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.159). 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Бухонину М.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.3223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Бухонина М.А. (Т.1 л.д.163-164), показаниями свидетеля ФИО3 (Т.1л.д.46-50), показаниями свидетеля ФИО7 (Т.1л.д.130-133), показаниями свидетеля ФИО8 (Т.1 л.д. 124-129), показаниями свидетеля ФИО9 (Т.1 л.д.119-123), показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.113-115), рапортом об обнаружении признаков преступления (Т.1 л.д.8 и л.д.19), протоколом личного досмотра Бухонина М.А. (Т.1 л.д.25-28), справкой об исследовании №-н (Т.1 л.д.31-33), заключением эксперта №-н (Т.1 л.д.64-68), протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д.73-75).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Бухонина М.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия Бухонина М.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бухонин М.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы также, характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив совершенных им преступлений.

Оснований для освобождения Бухонина М.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.3223 УК РФ судом не установлено. 

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.6 ст.2269 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бухонина М.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения ФИО2 преступлений. 

Избранная в отношении Бухонина М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бухонина ФИО16 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бухонину ФИО17 ФИО23 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Бухонина ФИО18 ФИО24 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Бухонину ФИО19 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) бумажный конверт опечатанный печатями «Для пакетов №» и «№», в котором находится наркотическое вещество – каннабис (марихуана), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

2) СD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности храниться в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: Фадеева С.А.