Дело № 2-358/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 ноября 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт гражданское дело по иску ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по РД к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ГУ-ОПФ РФ по РД обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истцом мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости, согласно ФЗ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» выплата пенсий, включая их доставку, производится по желанию пенсионера, как через организации федеральной почтовой связи, так и через кредитные организации. По желанию ФИО4 пенсия выплачивалась ему через филиал ОАО «Сбербанк России» № 8590 на его лицевой счет №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО1 - 02.12.2015 г. В связи с несвоевременным представлением в ГУ-ОПФР по РД документов о смерти пенсионера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. 

<

адрес>, а именно 28.07.2016 г. образовалась переплата пенсии за период январь- июль 2016 г.

Переплата образовалась в результате снятия со счета банковской карты суммы пенсии, перечисленной после смерти пенсионера. Пенсия за период январь-июль 2016 г. была перечислена на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» номер счета 40№ в размере 153 392 руб. 37 коп. 

Согласно письму ПАО «Сбербанка России» ФИО3, является наследником данного пенсионера. В данном письме указаны паспортные данные, а именно серия 82 03 №, выдан 27.07.2005 г. ОВД Хасавюртовского района № Адрес регистрации: 368000, Россия, район Хасавюртовский, 

<

адрес>, кВ.0., которая закрыла лицевой счет вкладчика.

В рамках соблюдения досудебного порядка, ГУ-ОПФР по РД направило письмо за исходящим номером 09/01-986 от 11.08.2017 г. о добровольном погашении ФИО3 суммы переплаты пенсии (письмо, почтовая квитанция и уведомление о вручении прилагаются) и установили срок для погашения до 15.09.2017 г.

По настоящее время сумма незаконно полученной пенсии ФИО3 не возвращена, так как отказывается добровольно погасить переплату.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если несвоевременное предоставление сведений, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 бюджет Пенсионного фонда РФ ежегодно утверждается федеральным законом и его средства являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Таким образом, ФИО3 своими действиями причинила ГУ-ОПФР по РД ущерб в сумме 153 392 руб. 37 коп.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет имущества другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУ - ОПФР по РД незаконно полученную сумму пенсии в размере 153 392 рубля 37 копеек и взыскать с ответчика в доход ГУ - ОПФР по РД госпошлину в размере 4 267 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Ответчику ФИО3 направлялись извещения по адресу ее регистрации в с. 

<

адрес> Хасавюртовского района РД, однако извещения о назначении судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой о том, что адресат отсутствует по указанному адресу. Иного адреса места жительства ответчика, судом не установлено. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. 

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик ФИО3 не просила, мнения по иску в ходе подготовки дела не представила, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридические факты, дающие правовую базу для получения лицом имущественного права, многообразны, и перечислены в ст.8 ГК РФ. Это договоры и иные сделки, предусмотренные законом и не противоречащие ему, акты компетентных государственных или муниципальных органов, судебные решения, а также иные действия, влекущие возникновение прав на имущество.

Следовательно, для применения неосновательного обогащения, необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего на договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если несвоевременное предоставление сведений, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 бюджет Пенсионного фонда РФ ежегодно утверждается федеральным законом и его средства являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости, согласно ФЗ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» и получал пенсию через филиал ОАО «Сбербанк России» № 8590 на его лицевой счет №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 02.12.2017 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись о смерти №. 

Из письма ЦВП ГУ-ОПФР по РД № от 09.08.2016 г. на имя Управляющего Дагестанским отделением №8590 ПАО « Сбербанк России» усматривается, что за период январь-июль 2016 г. на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» номер счета 40№ умершего пенсионера ФИО1 была перечислена пенсия в размере 153 392 рублей 37 копеек, которую просят вернуть. 

Как усматривается из ответа начальника отдела запросов, ПАО Сбербанк ГУ-ОПФР по РД извещает ГУ-ОПФР по РД о том, что отсутствует возможность возврата излишне перечисленных сумм с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 153392 рубля 37 копеек со счета № ФИО1, так как лицевой счет вкладчика закрыт наследником ФИО3. 

Согласно ст.1104, ст.1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 своими действиями причинила ГУ-ОПФР по РД ущерб в сумме 153 392 руб. 37 копеек и потому заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4267,85 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ГУ-ОПФР по РД удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ-ОПФР по РД неосновательное обогащение в размере 153 392, 37 рублей( сто пятьдесят три тысячи триста девяносто два рубля 37 копеек) и госпошлину в сумме 4267, 85 рублей( четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей 85 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев