УИД 27RS0007-01-2025-003461-66

Дело № 2-2952/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 1 930 000 рублей под 12,4% годовых на срок 360 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог указанную квартиру. Залоговая стоимость на дату заключения кредитного договора согласована сторонами в размере 2 223 000 рублей. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей. Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и более 10 месяцев не осуществлял гашение задолженности. Задолжник вышел на просрочку в сентябре 2024 года. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 2 061 833 рубля 99 копейки. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор от (дата) (№), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредиту в размере 2 061 833 рубля 99 копеек, государственную пошлину в размере 55 618 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 778 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известным адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, расценивается судом волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст.ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 1 930 000 рублей на приобретение готового жилья в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), под 12,4% годовых на срок 360 месяцев с ежемесячным погашением кредита платежами. 

Согласно п. 11 договора, обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог объекта недвижимости, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Также установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи от (дата) квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), произведена (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении права на указанный объект в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от (дата) № КУВИ-001/2025-66289215. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой от (дата) и выпиской по счету. 

Как следует из выписки по счету, ответчик денежные средства в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, допуская образование просрочки. С сентября 2024 года платежи по договору не производились. 

Ответчику с марта 2025 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Ответчиком указанные требования отставлены без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов не исполнено, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора ответчиком уплачивается неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Как следует из представленного расчета, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 2 061 833 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 919 030 рублей 87 копеек; задолженность по процентам 140 657 рублей 18 копеек (в том числе просроченные проценты 109 883 рублей 70 копейки и просроченные проценты на просроченный долг 30 773 рублей 48 копеек); неустойка – 2 145 рублей 94 копейки (неустойка по кредиту – 86 рублей 44 копеек, неустойка по процентам – 2 059 рублей 50 копеек). 

Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований, ответчиками не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 2 061 833 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залог недвижимости)» от (дата) №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является залогодателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), а Банк является залогодержателем, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В возникших спорных правоотношениях, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества от (дата), выполненному СО «Союз Федерация Специалистов Оценщиков», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) составляет 2 223 000 рублей.

Исходя из вышеизложенной нормы права, начальная продажная стоимость залога составляет 1 778 400 рублей. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 55 618 рублей 34 копейки (за требования имущественного характера в сумме 35 618,34 руб., требования неимущественного характера в сумме 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0809 (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 061 833 рублей 99 копейки, а также государственную пошлину в размере 55 618 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 778 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Иванова