1-43/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 января 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Р.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Кидаева С.Н., 

при секретаре Ерахаевой В.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб. (Штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, находясь возле ... умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего П.Д., без цели хищения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного возле вышеуказанного дома, не имея законных прав владения и пользования им, и преследуя цель извлечь полезные свойства указанного транспортного средства, при помощи ключа, находившегося в его распоряжении, запустил двигатель и выехал с прилегающей к дому ... по ... территории. Тем самым, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный номер ..., стоимостью 300 000 руб., принадлежащим П.Д., без цели хищения. 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник - адвокат Кидаев С.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Д. в своем заявлении суду и его представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, его возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья его и его матери, нуждающейся в его уходе, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания, однако учитывая материальное положение ФИО2, не имеющего постоянного дохода, суд не нашел оснований для назначения штрафа. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, то в соответствие с правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, оно подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору, при этом суд применяет положения ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которому штраф при сложении с ограничением свободы исполняется самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на следствии. 

Гражданский иск заявлен потерпевшим П.Д. о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в виде расходов на восстановление автомобиля «Тойота Виста Ардео» в размере 525 300 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 6000 рублей, и расходов на уплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего 571 300 рублей. При разрешении гражданского иска, суд полагает необходимым вопрос о размере возмещения вреда, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим П.Д. право на такое возмещение, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей.

В порядке ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

При необходимости зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшим П.Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный номер ... - оставить за законным владельцем. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова