Дело № 2-139/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Бастен И.С. 

при секретаре: Куницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Литейно-механическому заводу» о взыскании единовременной денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Литейно-механический завод» о взыскании единовременной денежной компенсации на основании п.10.1 Федерального отраслевого тарифного соглашения по машиностроительному комплексу РФ на 2014-2016 гг. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. во время работы на территории ООО «Литейно-механический завод» в г. Нязепетровске с ее мужем ПДВ произошел несчастный случай на производстве в результате которого ее муж погиб. В связи с чем, просила взыскать в ее пользу единовременную выплату в размере 75 МРОТ.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 9) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьих лиц ФИО3, пояснил что третьи лица просят взыскать причитающуюся на семью компенсацию в пользу ФИО1 как супруги погибшего.

Представитель ответчика ООО «Литейно-Механический завод» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 48) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы. Полагал, что данная выплата является мерой компенсации моральных и физических страданий семье погибшего и, поскольку в пользу истицы уже взыскана судом компенсация морального вреда, данный пор не может быть предметом судебного рассмотрения повторно. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ПДВ работал в ООО «Литейно-механический завод». ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении трудовой деятельности в Нязепетровском филиале с ним произошел несчастный случай, в результате которого он погиб. Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением требования локальных нормативно-правовых актов, допуск до самостоятельной работы лиц, не обученных, не аттестованных в установленном законом порядке. (л.д. 53-61).

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Нормами ст.ст. 45-49 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями.

Отраслевое соглашение по машиностроительному комплексу Российской Федерации (далее по тексту - Соглашение) заключено на федеральном уровне социального партнерства в целях стабильной и эффективной деятельности предприятий машиностроительной отрасли (далее по тексту - Организации), в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей, на рост реальных доходов работников.

В соответствии с п. 1 "Отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы" (утв. Ассоциацией машиностроительных профсоюзов России, Профсоюзом работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ, Профсоюзом машиностроителей РФ, Общественным Объединением "Всероссийский Электропрофсоюз", Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз машиностроителей России"), настоящее Соглашение - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями машиностроительного комплекса, общие условия оплаты труда, условия содействия занятости работников и развития рынка труда, дополнительные трудовые гарантии и льготы работникам отрасли, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства в отрасли.

То обстоятельство, что ООО «Литейно-Механический завод» является участником данного соглашения сторонами не оспаривалось.

П. 10.1. указанного Соглашения предусмотрено, что сверх выплат, предусмотренных действующим законодательством, работодатель из средств Организации устанавливает дополнительные единовременные выплаты семье работника в случае его смерти от несчастного случая на производстве в сумме не менее 75 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) по Российской Федерации, установленных на день гибели работника.

Довод представителя ответчика о том, что указанная единовременная выплата являясь по своей сути компенсацией морального вреда, семье погибшего не может быть взыскана в случае, если моральный вред в пользу членов семьи погибшего работника уже взыскан иным судебным решением, суд находит несостоятельным, поскольку, данная выплата производится сверх выплат, предусмотренных действующим законодательством и является дополнительной компенсацией для семьи погибшего работника. Положения отраслевого соглашения означает лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить указанную компенсацию в предусмотренном размере в бесспорном порядке.

Довод ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, данный спор не является трудовым, не является спором между работником и работодателем, а является спором о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью гражданина, исковая давность на которые не распространяется, поэтому ст. 392 ТК РФ применению не подлежит.

Минимальный размер оплаты труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, размер компенсации, подлежащий к выплате на семью работника составляет 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что членами семьи погибшего ПДВ, являются его супруга – ФИО1, родители – ФИО2 и ФИО1

Таким образом, поскольку Отраслевым соглашением по машиностроительному комплексу предусмотрена выплата компенсации на семью погибшего работника сверх, установленных действующим законодательством выплат, принимая во внимание, что ООО «Литейно-механический завод» является участником данного соглашения, учитывая, что родители погибшего ФИО5 – ФИО2 и ФИО1 от взыскания компенсации отказались в пользу супруги погибшего (л.д.52), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы ФИО1 единовременной денежной компенсации на основании п.10.1 Федерального отраслевого тарифного соглашения по машиностроительному комплексу РФ на 2014-2016 гг. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст.103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Литейно-механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Литейно-механический завод» в пользу ФИО1 единовременную денежную компенсацию на основании п.10.1 Федерального отраслевого тарифного соглашения по машиностроительному комплексу РФ на 2014-2016 гг. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Литейно-механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: