Дело № 2-2262/2025

73RS0025-02-2025-000267-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивировал тем, что 15.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средствами в сумме 1500000 руб. со сроком возврата суммы долга с процентами в размере 1575000 руб. до 15.09.2022.

Договор заключен в форме расписки.

До настоящего время сумма займа с процентами ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1575000 руб. по договору займа от 15.08.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 30750 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. Взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1575500 руб. начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направлена ответчику по месту его регистрации: 

<

...>, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено суду с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 15 августа 2022 года между сторонами был заключен договор займа (расписка), условиями которого предусмотрено, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. и обязуется вернуть в размере 1575000 руб. до 13.09.2022.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждено распиской.

Заключение указанного договора никем не оспорено, доказательств признания договора недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения условий договора полностью или частично ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик получил денежные средства от истца, на условиях содержащихся в договоре, однако свои обязательства по возврату денежных средств в указанном размере в сроки, оговоренные договором перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1575000 руб. по договору (расписке) от 15.08.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до дня исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их оплате. Следовательно, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора, либо иного бесспорного основания. 

В соответствие с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истец вправе требовать присуждение процентов на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по фактический день уплаты суммы долга являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем ФИО3 работы по составлению искового заявления и направлении заявления о рассмотрении дела в отсутствие, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и направлении ходатайства в размере 25000 руб. является завышенной, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 10000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30750 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца р.

<

...>, паспорт серии №.... в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, (паспорт №....), задолженность по договору займа от 15.08.2022 в размере 1575000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30750 руб. Всего 1615750 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1575500 руб. начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.