Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Клименковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Качусова В.П., предоставившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00-00 часов до 24-00 часов 12 ноября 2017 года ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своих противоправных действий Попов избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший находящееся в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> склад № ***. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Попов, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашел в помещение 

<

данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, где руками взял, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: сварочный портативный аппарат марки «Ресанта» инверторного типа 220 ампер, стоимостью 10 000 рублей, электродрель марки «Kolner KID 580 v», стоимостью 2 300 рублей и гайковерт ударный марки «Makita» TW 0350», стоимостью 8 000 рублей.

После чего, Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Кроме того, в период времени с 00-00 часов до 24-00 часов 14 ноября 2017 года ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своих противоправных действий Попов избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший находящееся в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, склад №***.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Попов, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашел в помещение 

<

данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, где руками взял, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: сварочный портативный аппарат марки «Ставр» САИ-200 П5Ф» инверторного типа 220 ампер, стоимостью 4 000 рублей, опресовщик наконечников кабеля марки «TechnoForce» ПГН15300А в чемодане красного цвета общей стоимостью 2 000 рублей и электродрель марки «Rebir IE-1305-16|1700 R» с поворотной ручкой, общей стоимостью 6 000 рублей.

После чего, Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Попов с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых П-вым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же то, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, два эпизода краж, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, по подозрению в совершении данных преступлений в правоохранительные органы Попов не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 12 ноября 2017 года) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 14 ноября 2017 года) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, в дни, установленные данным органом, в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему Потерпевший. причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию товарного чека № 3 от 20.07.2015, CD-R диск «Mirex» с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; 

- дрель марки «Kolner» в корпусе желтого цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший – оставить по принадлежности. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов