Дело № 2-1997/2024

УИД 72RS0025-01-2024-001625-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель АО ГСК «Югория» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 27.12.2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил нарушение правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория», он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В порядке возмещения причиненного вреда страховой компанией потерпевшего выплачено 

<

данные изъяты> фактического ущерба. Гражданская ответственность владельца, виновного в ДТП автомобиля, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь нормами ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба 

<

данные изъяты> (разница между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 которые в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела, для рассмотрения по месту его жительства, в Калининский районный суд г. Тюмени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что что 21.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно данным страхового полиса КДФ 04(7-2)А -1426803 -01/21 страхователем ФИО4 застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При заключении договора страхования выгодоприобретателем указан ФИО3 

Согласно акту об оказании услуг № 0000011430 от 28.03.2022 стоимость кузовного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № 37109 от 08.04.2022 произведена оплата за ремонт транспортного средства по счету № 390 от 28.03.2022 на основании страхового акта 001/22-04-000072/01/09 от 06.04.2022 по договору 01/21-04(7-2)А-1426803.Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 следует, что в происшедшем ДТП усматривается нарушение ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ. 

Постановлением от 11.01.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, являющихся участниками ДТП, следует, что при совершении маневра «поворот направо» водитель ФИО6 не рассчитал траекторию движения и скоростной режим, не учел дорожную обстановку и совершил столкновение с автомобилем стоящим на встречной полосе движения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником 

повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. п. 9.10 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.