Судья Климова И.А. 

Дело № 22-5176/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Ложкина П.Д.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда города Перми от 5 июля 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, родившийся в ****, судимый:

3 июля 2009 года Индустриальным районным судом города Перми по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

1 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

30 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района города Перми по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2011 года освобожден 22 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней;

22 декабря 2011 года Индустриальным районным судом города Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

14 февраля 2012 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободившийся 16 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2017 года

По делу разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ложкина П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ 

Преступление совершено осужденным в 20 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери. Просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего С. и помощник прокурора Кировского района города Перми Малкин А.А. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери. Таким образом, судом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Кировского районного суда города Перми от 5 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.