Дело № 2-607/2020

(55RS0021-01-2020-000900-19)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

28 октября 2020 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Мешаловой С.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 21.09.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 946 185,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 10.09.2020 г. размер задолженности по кредитному договору № ... составляет 919 266 руб. 32 коп., из которых: 795 882 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 104 461 руб. 68 коп. – задолженность по процентам; 18 922 руб. 59 коп. – неустойка. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 919 266 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392 рубля 66 копеек. 

Представитель истца Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. 

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 21.09.2018 г., а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 25-27), между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 946 185 рублей 00 копеек, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика № .... Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в размере 22460,04 руб. Платежная дата 21 число месяца.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования и п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании п. 4.2.3 общих условий кредитования (л.д.39-40) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Из расчета задолженности (л.д. 14), информации о движении денежных средств (л.д.15-20) усматривается, что последний платеж совершен ответчиком 26.11.2019 г. по состоянию на 10.09.2020 г. размер задолженности по кредитному договору № ... от 21.09.2018 г. составляет: 919 266 руб. 32 коп., из которых: 795 882 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 104 461 руб. 68 коп. – задолженность по процентам; 18 922 руб. 59 коп. – неустойка.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.38), усматривается, что ответчику ФИО1 банком направлялось требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 09.09.2020 года.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма основного долга не оспаривалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий предоставления потребительского кредита ФИО1 длительный период времени ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 21.09.2018 года подлежащими полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО Сбербанк расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 392 рубля 66 копеек (л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Омского отделения №8634, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 919266 рублей 32 копейки, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 12 392 рубля 66 копеек, а всего взыскать 931 658 (Девятьсот тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

С.С. Мешалова