Дело № 2-2089/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Содействие" к Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" и решения правления ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие",

у с т а н о в и л :

КПК "Содействие" обратился в суд с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" и решения правления ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие. В обоснование требований указал, что решением дисциплинарной комиссии ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (далее – дисциплинарная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ к кооперативу применена мера дисциплинарного воздействия в виде штрафа в сумме 100 000 руб. и предписания о запрете осуществления деятельности на основании принципа социальной общности. Не согласившись с принятым решением, кооператив подал жалобу в правление СРО, которое подтвердило принятую позицию дисциплинарной комиссии. Ссылается на то, что принятые решения ущемляют права кооператива, т.к. накладывают обязанность по уплате значительной денежной суммы, а также блокируют нормальную деятельность кооператива. По мнению кооператива, в его действиях отсутствуют нарушения п.3.5 Базового стандарта корпоративного управления, п.1 ст.10, п.1 ст.123.4, п.1 ст.123.8 ГК РФ, п.3 ч.3 ст.3 ФЗ «О кредитной кооперации», п.1 ст.6, п.1 ст.7 ФЗ «О некоммерческих организациях», п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе», п.3 ст.6 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" ФИО1 требования не признал, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что в ходе специального мониторинга деятельности КПК «Содействие» выявлены нарушения, выразившиеся в злоупотреблении принципом социальной общности, неисполнения обязанности постановки обособленных подразделений на учет налоговыми органами по месту их нахождения, нарушение п.4.16 Базового стандарта совершения КПК операций на финансовом рынке, нарушение принципа равенства доступа к участию в процессе финансовой взаимопомощи, ограничение пайщика в правах, наличие в деятельности кооператива признаков п.1 ст.16 Закона № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». Председатель правления КПК «Содействие», принимавший участие в заседании дисциплинарной комиссии фактически признал допущенные нарушения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, КПК «Содействие» с ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (далее – СРО «Содействие»).

ДД.ММ.ГГГГ директором СРО «Содействие» был инициирован специальный мониторинг финансовой деятельности КПК «Содействие», по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту в результате мониторинга зафиксировано злоупотребление кооперативом принципом социальной общности, неисполнение обязанности постановки обособленных подразделений на учет налоговыми органами по месту их нахождения, нарушение п.4.16 Базового стандарта совершения КПК операций на финансовом рынке, нарушение принципа равенства доступа к участию в процессе финансовой взаимопомощи, установленного п.6 ч.3 Закона № 190-ФЗ, ограничение пайщиков в правах, установленных ст.13 Закона № 190-ФЗ, вменение пайщику необоснованной и несоразмерной обязанности по внесению членских взносов, осуществление деятельности с признаками п.1 ст.16 Закона № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Решением дисциплинарной комиссии СРО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения кооператив подвергнут штрафу в размере 100 000 руб., в адрес кооператива вынесено предписание о запрете осуществления деятельности на основании принципа социальной общности.

Не согласившись с наказанием, КПК «Содействие» обжаловало его в правление СРО «Содействие», которое решением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило принятую дисциплинарной комиссией позицию о наложении на КПК «Содействие» штрафа в размере 100 000 руб.

Саморегулируемыми организациями в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федеральный закон) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В случае, если иное не установлено федеральным законом, для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации некоммерческой организацией должны быть созданы специализированные органы, осуществляющие контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации (ч. 4 ст.3 Федерального закона).

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (ч.2 ст.10 Федерального закона).

В п.4 ч. 1 ст.10 Федерального закона указано, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о наложении на члена саморегулируемой организации штрафа, вынести предписание, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений.

В соответствии со ст.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия по отношению к кредитным кооперативам – членам СРО «Содействие» органом, уполномоченным рассматривать дела о дисциплинарных нарушениях, является дисциплинарная комиссия.

В силу ст.6.1 Положения дисциплинарным нарушением является виновное действие (бездействие) кооператива участника, в результате чего им не соблюдаются требования Закона № 190-ФЗ и изданных в соответствии с ним нормативных актов Банка России, иного законодательства, регулирующего деятельность с участием кредитных кооперативов, Базовых стандартов, принятых в СРО внутренних стандартов и иных внутренних документов.

Согласно ст.9 Положения к мерам дисциплинарного воздействия относится, в том числе, наложение штрафа, вынесение виновному кооперативу – участнику предписания об устранении выявленных нарушений, максимальный срок исполнения которого не может превышать двадцати рабочих дней со дня, следующего за днем вынесения дисциплинарной комиссией соответствующего решения.

Из ст.26.1 Положения следует, что решение дисциплинарной комиссии, налагающее на кредитный кооператив меры дисциплинарного воздействия предусмотренные п.п. «а»-«е», п. 9.1. могут быть обжалованы им в Правление в течение месяца после направления ему выписки из протокола заседании дисциплинарной комиссии, содержащей информацию о принятом решении и примененных мерах. Если кооператив воспользуется правом обжалования, исполнение принятого дисциплинарной комиссией решения приостанавливается до рассмотрения жалобы и принятия решения Правлением. 

При рассмотрении жалобы на решение Дисциплинарной комиссии Правление проверяет обоснованность принятого решения и его соответствие законодательству, нормативным актам Банка России, базовым стандартам, внутренним стандартам и иным принятым в СРО внутренним документам (ст.26.4 Положения).

В соответствии со ст.28 Положения кооператив, привлеченный к дисциплинарной ответственности, вправе обжаловать не удовлетворившее его решение Правления на очередной или внеочередной конференции кооперативов – участников. При рассмотрении жалобы Конференция кооперативов – участников проверяет обоснованность принятого Правлением решения, его соответствие законодательству, нормативным актам Банка России, базовым стандартам, внутренним стандартам и иным внутренним документам СРО.

При этом согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией. 

В соответствии с ч. 8 данной статьи решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из содержания указанной нормы следует, что возможность обжалования постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в суде предусмотрена только в случае, если в отношении члена саморегулируемой организации принята мера дисциплинарного воздействия в виде исключении лица из членов саморегулируемой организации.

Указание в ст.28.8 Положения о возможности обжалования решения дисциплинарной комиссии или Правления о привлечении кооператива к дисциплинарной ответственности не позднее 6 месяцев после направления уведомления о принятом решении в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ, противоречит требованиям специального закона, а именно ст.10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Правила гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Правления СРО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КПК «Содействие» о добровольном выходе из состава членов СРО, прекращено членство указанного кооператива в СРО.

Согласно ст.31 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, дисциплинарная комиссия принимает решение о прекращении исполнения решения о наложении дисциплинарного взыскания в случае исключения из СРО привлеченного к дисциплинарной ответственности кооператива.

Из примечания к данной статье следует, что штрафы, наложенные на исключенный кооператив в период его членства в СРО, впоследствии истребуются в судебном порядке.

Соответственно, в настоящее время нарушений прав истца принятым дисциплинарной комиссией решением в связи с его исключением из СРО, не имеется.

Тем не менее, суд, оценивая принятое дисциплинарной комиссией решение, полагает возможным отметить следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" базовые стандарты разрабатываются саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ, пункту 1.4 Базового стандарта указанные стандарты обязательны для исполнения всеми кредитными потребительскими кооперативами, осуществляющими свою деятельность на основании Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", вне зависимости от членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей КПК.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив создается на основе членства по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу. Принципы создания кредитного кооператива устанавливаются уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 3.1 Базового стандарта корпоративного управления кредитного потребительского кооператива КПК создается и осуществляет свою деятельность на основе принципа общности - объединения физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному или социальному принципу, предусмотренному Базовым стандартом и определяющему критерий (критерии) объединения членов КПК (пайщиков).

В силу п.3.5 Базового стандарта кредитный кооператив проверяет соответствие лица, подавшего заявление на вступление в члены кредитного кооператива (пайщики), принципу общности до принятия решения о его принятии в члены кредитного кооператива (пайщики).

Пункт 3.21 Базового стандарта ограничивает в качестве критерия определения социальной общности принадлежность членов кредитного кооператива (пайщиков) к некоммерческой организации, если она существует только для обеспечения основания для вступления в члены кредитного кооператива (пайщики) и не осуществляет иную деятельность в качестве основной.

В ходе осуществления проверки КПК «Содействие» установлено, что принцип социальной общности используется кооперативом не для совместного достижения социально значимых целей некоммерческой организации, а только для организации кредитного оборота не ограниченного принципами территориальной общности, установленного п. 3.13.1 Базового стандарта корпоративного управления КПК. Осуществляемая кооперативом практика в этой части несет запрещенный п.1, ст. 10 ГК РФ признак недобросовестного осуществления гражданских прав.

Эти и другие допущенные кооперативом нарушения нашли свое отражение в акте спецмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, акте по результатам специального мониторинга по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии председатель правления КПК «Содействие» ФИО4 по существу вмененных нарушений не возражал, просил предоставить ему время для изменения принципа общности и в течение данного времени предоставить кооперативу возможность сохранения членства в СРО, выразил готовность в устранении выявленных нарушениях, предоставив в СРО корректирующую отчетность, в которой будут указаны все офисы продаж кооператива, также обязался предоставить корректирующую отчетность за предыдущие периоды, в которой займы на строительство будут учтены как ипотечные, исключить из перечня документов, подписываемых с заемщиками, заявление о выходе из кооператива, каждый пайщик по своему усмотрению сможет продолжить членство в кооперативе после исполнения обязательств по договору займа или обратиться в кооператив с заявлением о выходе. Также сообщил, что кооператив прекратил осуществление деятельности, подпадающей под признаки ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», на основании предписания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы иска о том, что принятое дисциплинарной комиссией решение принято формально, без исследования обстоятельств деятельности кооператива, допущенные кооперативом нарушения, таковыми не являются, а примененные дисциплинарные взыскания несоразмерны характеру и последствиями нарушения, признаются судом необоснованными.

Процедура принятия решения, предусмотренная Положением о мерах дисциплинарного воздействия по отношению к кредитным кооперативам – членам СРО «Содействие», ответчиком соблюдена, примененные меры дисциплинарного воздействия не противоречат ч. 4 ст. 10 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований КПК "Содействие" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Д.Н.Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001668-71

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2089/2020 ~ М-1234/2020