Дело №2-1300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Мелёхине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее - ООО «Аргум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 497 руб. 52 коп., из которых 29 903 руб. 30 коп. сумма основного долга, 36 446 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование займом, 147 руб. 75 коп. пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» (далее - ООО МКК «Финансовый клуб») заключило с ФИО1 договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого сумма микрозайма составила 30 000 руб., процентная ставка 304,393% годовых, сроком выдачи на 180 дней (по 25.08.2018 включительно). 29.07.2018 между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №14, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательству. Заемщиком до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами не оплачены в полном объеме, сроки погашения задолженности, установленные графиком платежей, нарушены. 05.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 67 594 руб. 98 коп., 30.10.2018 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Поскольку, с 15.03.2018 до настоящего времени обязательства по ежемесячному погашения задолженности не исполняются, истец обратился в суд с требованиями о досрочном возврате задолженности по данному договору.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заключение договора потребительского микрозайма не оспаривал, просил суд не взыскивать проценты за пользование займом свыше суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 304,393% годовых сроком на 180 календарных дней. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма микрозайма составляет 30 000 руб.

Исполнение займодавцем обязательств по договору займа путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №... в сумме 30 000 руб. подтверждено ответом ООО РНКО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку факт заключения договора потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств ФИО1 сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами состоялся, заключение договора повлекло возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование займом с 09.03.2018 по 13.08.2018, следовательно, суд применяет ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на тот момент.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2018 года договоров потребительского микрозайма до 30 000 руб. сроком до 180 дней включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 229,364% годовых.

То есть, полная стоимость кредита не может превышать 305,819%, условия договора потребительского микрозайма от 27.02.2018 предусматривают полную стоимость микрозайма в 305,722%, что не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 4 договора потребительского микрозайма от 27.02.2018 предусматривает процентную ставку в размере 304,393% годовых.

Пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает следующий срок действия договора, срок возврата займа: договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается (в зависимости от способа выдачи) либо день выдачи денежных средств заемщику из кассы общества либо день зачисления суммы займа на счет, а именно: первый календарный день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета общества, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа: 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику. Срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в уточненном Графике платежей (в случае подписания его сторонами), при обязательном соблюдении условий для его пролонгации.

Согласно п.6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

Из графика платежей, подписанному истцом и ответчиком 27.02.2018, следует, что ежемесячный платеж составляет 1 848 руб., включает в себя проценты за пользование займом, исчисленные из процентной ставки 304,393 годовых и сумму основного долга.

Истцом заявлено взыскание процентов за пользование займом за период с 09.03.2018 по 13.08.2018. За указанный период начислено процентов в размере 38 052 руб. 50 коп., в счет погашения которых заемщиком 07.03.2018 внесено 1 751 руб. 30 коп., следовательно, задолженность составила 36 446 руб. 47 коп. (38 052 руб. 50 коп. – 1 751 руб. 30 коп.).

Проверяя довод истца о том, что размер процентов за пользование займом не может превышать сумму займа, суд исходит из следующего. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Также в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в пункт 9 ч.1 ст.12, которым предусмотрено было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четрыехкратного размера суммы займа. Указанное условие, содержащее данный запрет, было указано истцом на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 27.02.2018 на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозвйма - до четрыехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратного размера суммы займа, а потому в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом за период с 09.03.2018 по 13.08.2018, в размере 36 446 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В счет погашения основного долга по договору займа ответчиком внесено 07.03.2018 в размере 96 руб. 70 коп., в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 29 903 руб. 30 коп. (30 000 руб. – 96 руб. 70 коп).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.06.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Неустойка рассчитывается по формуле: S=P*C*T, где S – сумма неустойки, которую общество имеет право взыскать с заемщика; Р – размер неустойки; С – сумма просроченной задолженности; Т – количество дней просрочки; * - знак умножения.

За период с 09.03.2018 по 13.08.2018 неустойка начислена в размере 147 руб. 75 коп., в счет погашения которой денежные средства не вносились.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствия со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, периодическое гашение заемщиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 20% годовых соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и не снижению не подлежит. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма от 27.02.2018 составляет 66 497 руб. 52 коп., из которых 29 903 руб. 30 коп. сумма основного долга, 36 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование займом, 147 руб. 75 коп. пени, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №..., по которому Цедент уступил Цессионарию права требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности, в том числе по договору о предоставлении потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что следует из акта приема-передачи должников-2 (Приложение №2 к договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Условие о праве ООО МКК «Финансовый клуб» уступить права (требования) по договору потребительского микрозайма третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, который содержит также согласие заемщика с указанным условием.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора микрозайма и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования №14 от 29.06.2018 сведения о Должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в Реестрах Должников, являющихся Приложением №1 к настоящему договору.

Таким образом, объем уступаемого права, установлен в Приложении №1 к договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга ФИО1 по договору потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 29 903 руб. 30 коп. по основному долгу, 26 975 руб. 49 коп. по процентам.

Учитывая условия договора уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление ООО «Аргум» требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, в виде суммы не возвращенного займа, а также штрафных санкций по обязательствам, вытекающим из данного договора, является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 194 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 097 руб. 46 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 1 097 руб. 46 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» сумму долга по договору потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 497 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб. 52 коп., из которых 29 903 руб. 30 коп. сумма основного долга, 36 446 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование займом за период с 09.03.2018 по 13.08.2018, 147 руб. 75 коп. пени за период с 09.03.2018 по 13.08.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Рой В.С.