КОПИЯ

Дело №4-5-23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 г. гор. Выборг 

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шеланов О.А., 

при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А., 

с участием потерпевшего – ФИО4 и его законного представителя – ФИО1, потерпевшей – ФИО6 и её законного представителя – ФИО7, рассмотрев материалы в военном суде (

<

адрес>) в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Коробков в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком О № rus, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на переходивших проезжую часть, граждан ФИО4 и ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как лёгкий вред здоровью.

Коробков, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл и не уведомил о причинах своего неприбытия. 

В объяснениях ФИО2, данных инспектору, указано, что он признаёт свою вину в том, что управляя транспортным средством сбил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переходил проезжую часть ул. 

<

адрес> возле 

<

адрес> на разрешённый сигнал светофора. Они сделали несколько шагов по переходу, и их сбил автомобиль, ехавший слева.

Потерпевшая ФИО6 показала, что перед тем, как перейти проезжую часть она и ФИО4 дождались, когда загорится разрешающий сигнал светофора. Они шли по пешеходному переходу рядом и поэтому автомобиль их сбил практически одновременно.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, после проведения административного расследования.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и приложенной к нему схемы усматривается, что осмотр проводился с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, при пасмурной погоде без осадков. ФИО4 и ФИО6 переходили проезжую часть ул. 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу, асфальтовое покрытие было мокрое, дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части нанесены линии продольной разметки (пешеходный переход), на момент осмотра участок дороги освещён. Расстояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 150 м, вправо 50 м, влево 100 м. Коробков, управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> рулевого управления и тормозной системы транспортного средства, исправное.

Из сообщений медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 час 7 минут указанных суток в больницу были доставлены ФИО3 и ФИО5 после ДТП. При поступлении в стационар ФИО3 и ФИО5 были поставлены диагнозы: множественные ушибы мягких тканей тела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде рвано-скальпированной раны левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей головы, левой голени, поясничного отдела позвоночника, грудной клетки, квалифицирующиеся, как лёгкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой и левой голени, левого плечевого сустава, сопровождавшиеся образованием гематом с отёком и болевым синдромом, т.е. лёгкий вред здоровью.

Как следует из сведений информационного центра УГИБДД, Коробков имеет водительское удостоверение №.

Поскольку Коробков ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на переходивших проезжую часть, граждан ФИО3 и ФИО5, причинив им лёгкий вред здоровью, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении наказания ФИО2 следует принять во внимание, что он совершал однородные административные правонарушения, за которые подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Учитывая характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства дела, следует прийти к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

По вступлении постановления в законную силу ФИО2 в течение трёх рабочих дней надлежит передать водительское удостоверение № в ГИБДД УМВД по 

<

адрес>. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов