ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 18 сентября 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Здышовой Я.А., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом Иркутской области по ч.1ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на управление автомашиной марки «ВАЗ 2102» с гос. рег. знаком 

<

***>, с целью передвижения к дому № по 

<

адрес> в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, будучи осужденным приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управляя указанным автомобилем двигался от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 20 минут был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотектор Юпитер, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» в салоне служебного автомобиля, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило - 1,382 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым в собственности его сожительницы ФИО2 №3 имеется автомобиль марки «ВАЗ-2102» синего цвета с гос. рег. знаком №, которую она купила около месяца назад в 

<

адрес> у незнакомых ему людей. Автомобиль был в неисправном состоянии примерно 3 недели после покупки, после он его отремонтировал и на нем никто не ездил. ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом он был осужден по ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор суда не обжаловал. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в настоящее время не отбыл, срок оканчивается в феврале 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером и ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно до 5 часов он выпивал пиво и водку у себя дома с братом ФИО1 Выпили вдвоем 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра и 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра, далее он лег спать, проспал примерно до 15 часов. В течение дня не выпивал спиртное. Около 21 часа он решил съездить на автомашине жены «ВАЗ-2102» г/н № до дома своих родителей на 

<

адрес>, чтобы забрать сотовый телефон жены и оставить автомашину. Он думал, что отрезвел, алкоголь выветрился и не чувствовал запаха алкоголя от себя и поэтому сел за руль, зная что приговором суда ему запрещено управлять транспортными средствами. С ним вместе поехала жена ФИО2 №3, она села на переднее пассажирское сиденье. Он завел двигатель и поехал на автомобиле от своего дома на 

<

адрес> до 

<

адрес> около здания школы его остановил наряд ДПС на служебном автомобиле. Сотрудники ДПС попросили предоставить документы на проверку, документов у него не было и его пригласили в автомобиль ДПС для составления протокола. Он был предупрежден, что все происходящее процедуры будут фиксироваться на видео, без участия понятых, где он расписался. Сотрудники ДПС спросили его выпивал ли он спиртное сегодня, он ответил, что не выпивал, подумал, что все выветрилось. Инспектор ГИБДД начал видеосъемку и зачитал ему его права предусмотренные Конституцией и КоАП РФ, которые были ему понятны. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС проинформировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал сам прибор, свидетельство о поверке прибора и опечатанный мундштук. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продул в алкотектор. Результат освидетельствования показал 1,382 мг/л., т. е. у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласился (л.д. 51-54).

ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что осознал свое поведение и раскаивается в содеянном, дополнив, что с ФИО2 №3 состоят в незарегистрированном браке на протяжении 5 лет, ведут общий бюджет и вместе содержат детей ФИО2 №3

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их допустимыми, т.к. они даны им в присутствии защитника, достоверными, последовательными и непротиворечивыми, т.к. они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2 осуществляли патрулирование и около 21 часов 20 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 2102», в ходе проверки документов выяснилось, что у водителя ФИО1 отсутствуют документы на право управления автомобилем, а также были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки и куда ехал, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки и ехал домой. ФИО1 было разъяснено, что при составлении документов будет осуществляться видеозапись без понятых. Он разъяснил ФИО1 его права, на основании признаков опьянения отстранил от управления транспортным средством, затем проинформировал о порядке производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал алкотектор, свидетельство о его поверке, упакованный мундштук и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 установлены аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут он с инспектором ФИО2 №1 осуществляя патрулирование остановили автомобиль марки «ВАЗ 2102» с г/н № на 

<

адрес> у 

<

адрес>, которым управлял ФИО1 при отсутствии документов на право управления автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем в отношении последнего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.35-38).

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что сожительствует с ФИО1 5 лет, ведут совместное хозяйство, транспортными средствами она не управляет, водительского удостоверения не имеет. Весной 2024 года она на собственные средства купила автомобиль ВАЗ-2107 у ФИО2 №4 в рассрочку, машина была в неисправном состоянии. Затем она обменяла автомобиль ВАЗ-2107 на другой автомобиль ВАЗ-2102 г/н № тоже в неисправном состоянии. ФИО2 №4 С. за автомобиль ВАЗ-2107 так и не расплатилась полностью в настоящее время. После обмена отремонтировали автомобиль. Они с ФИО1 поехали к родителям, последний управлял автомобилем ВАЗ-2102, и по дороге их остановили сотрудники ГИБДД.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что весной 2024 года она продала автомобиль ВАЗ-2107 ФИО2 №3 в рассрочку, при этом, документы на автомобиль она не отдала. Позже ФИО2 №3 обменяла автомобиль ВАЗ-2107 на автомобиль ВАЗ-2102, поскольку ФИО2 №3 до сих пор с ней не расплатилась за автомобиль, то она не отдала документы на ВАЗ-2107 и забрала документы на автомашину ВАЗ-2102. 

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1, а также с другими доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлял ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 м. транспортным средством ВАЗ-2102, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4). 

Вступившим в законную силу приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.16).

Распиской о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.5).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6). 

Листом ознакомления ФИО1 с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер № (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был освидетельствован прибором алкотектора Юпитер №, прошедшим поверку, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 1,382 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8). Показания технического средства измерения зафиксированы на бумажном носителе результатов исследования (л.д.9).

В ходе административной процедуры, проведенной в отношении ФИО1, производилась видеозапись. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетелем ФИО2 №4 выданы ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-2102 с г/н №. 

Вышеуказанные материалы административного производства, видеодиск документы на транспортное средство, а также автомашина ВАЗ-2102 с г/н № осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.28-33,34,70-72,73-75,76,80-86,87). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги около 

<

адрес>, где была остановлена автомашина ВАЗ-2102, под управлением ФИО1 (л.д.57-62). 

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача - психиатра, нарколога (л.д.101-104).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с ФИО2 №3, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее судим, характеризуется администрацией МО «Олонки» и УУП МО МВД РФ «Боханский» удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.108,109,115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, обстоятельства его совершения, совокупность всех сведений о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность криминальной направленности, а также указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений и правонарушения оказалось недостаточным, необходимости его исправления, предупреждения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью. Суд учитывает, что применявшиеся в отношении ФИО1 меры наказания не достигли целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не способствовали его исправлению. При этом, суд полагает, что именно назначенное наказание будет поспособствовать будущему законопослушному поведению ФИО1, без ущемления интересов его семьи, учитывая срок назначаемого наказания и вид исправительного учреждения.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Поскольку преступление, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО1 по настоящему делу, совершено им при не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения.

Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Боханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), следовательно, частичному присоединению подлежит неотбытое им дополнительное наказание. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Не находит суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и его имущественной несостоятельности судом не установлено, а потому с учетом трудоспособного возраста, материального и семейного положения суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 2102» г\н №. Установлено, что автомобиль использовался подсудимым, приобретен в период фактических брачных отношений подсудимого и свидетеля ФИО2 №3, которые ведут общее совместное хозяйство, проживают семьей, совместно воспитывают и содержат детей ФИО2 №3, которая водительского удостоверения не имеет, транспортными средствами не управляет, автомобилем управляет и пользуется ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что только ФИО1 пользовался автомобилем, что подтверждает факт принадлежности ему данного транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования в колонию поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 9876 рублей в доход государства. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 2102», с государственным регистрационным знаком 

<

***> в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы административного производства, видеодиск, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Бардаева