Дело № 2-795/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000657-52

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В., при секретаре судебного заседания Главатских Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования следующим. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в вечернее время в 18 час. 17 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе по проезжей части 

<

адрес> г. Глазова напротив 

<

адрес> ФИО2 совершил наезд на пешехода, то есть истца, в нарушение правил дороржного движения, в результате чего истцу был причинен вред здоровью. За нарушение правил дорожного движения постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, а именно: полный вывих левой плечевой кости, ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, кровоподтеки левого бедра. Повреждения в совокупности и как единый комплекс травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. В результате причинения вреда истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, посягающих на нематериальные блага истца. После указанного ДТП у истца имеются опасения и за дальнейшее ухудшение состояния здоровья, поскольку из беседы с врачами истцу стало известно о том, что последствия травм могут проявиться позднее. Физические страдания выразились в сильной боли от удара непосредственно в момент ДТП, болях в плечевом суставе, головокружении, общей слабости, а также головных болях в теменной области, сопровождавшихся после ДТП. Некоторое время истец периодически была вынуждена принимать обезболивающие средства и ограничивать себя в осуществлении необходимых бытовых функций, кроме того истец не могла нормально спать после ДТП из-за постоянных болей связанных с полученной травмой и вести привычный ей активный образ жизни. При обследовании рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача невролога. Указанная травма повлияла также и на психоэмоциональное состояние, что выражалось в нервных срывах и вынужденным приемом успокаивающих лекарственных препаратов. Моральные страдания выразились в сильном переживании за состояние своего здоровья в первое время после ДТП при обращении в больницу и в настоящее время за возможные последствия, связанные с причинением истцу вреда, поскольку полученные травмы могут негативно отразиться на дальнейшем состоянии здоровья. В настоящее время истец при переходе через проезжую часть испытывает фобию, что до ДТП за истцом не наблюдалось. Размер причиненного материального вреда с учетом ее возраста истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., требования истца составляют 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о причинах неявки ситца в судебное заседание не поступило. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом как по месту регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>; так и по месту пребывания: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>. Почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии сторон, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД при движении на проезжей части 

<

адрес> г.Глазова, напротив 

<

адрес>, к окружающей обстановке проявил невнимательность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2 пешехода ФИО1 В результате произошедшего, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: полный вывих головки левой плечевой кости, ушибленной раны в правой теменно- затылочной области, ушиб мягких тканей, кровоизлияние в правой теменно-затылочной области, кровоподтек левого бедра, причинившие вред здоровью средней тяжести на срок свыше 21 дня. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № дополнительного от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены: полный вывих головки левой плечевой кости, ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, ушиб мягких тканей, кровоизлияние в правой теменно-затылочной области, кровоподтека левого бедра. Повреждения как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в определении.

Таким образом, постановление судьи по административному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении морального вреда. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного ущерба. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины ответчика в совершении административного правонарушения, индивидуальные особенности личности ФИО1, ее возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

Согласно заявлению истца в результате причинения вреда ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, посягающих на нематериальные блага истца, которые выразились в сильной боли от удара непосредственно в момент ДТП, боли в плечевом суставе, головокружении, общей слабости, а также головных болях в теменной области, истец не могла нормально спать, вести привычный ей активный образ жизни. Указанная травма повлияла также и на психоэмоциональное состояние, что выражалось в нервных срывах и вынужденным приемом успокаивающих лекарственных препаратов. Моральные страдания выразились в сильном переживании за состояние своего здоровья.

В силу вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенных ответчиком в отношении ФИО1 глубину и степень нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичную выплату ответчиком компенсации, суд находит соответствующей понесенным ФИО1 страданиям компенсацию морального вреда в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчиком в обоснование наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положениями ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены соответствующие доказательства, что является необходимым условием для применения судом указанной правовой нормы. При этом суд отмечает, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, согласно постановлению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в Глазовский районный суд Удмуртской Республики истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности другие признанные судом необходимые расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при оценке того, принят ли итоговый судебный акт в пользу заявителя, следует исходить из результатов разрешения материально-правовых требований.

В третьем абзаце п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокатским кабинетом адвоката ФИО4 от ФИО1 принято 

<

данные изъяты> руб. по основанию: консультация по ДТП, составление иска о компенсации морального вреда. 

Таким образом, поскольку итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, то с ответчика, как с проигравшей стороны, в ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней в связи с рассмотрением настоящего дела указанные выше судебные расходы.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема фактически выполненной представителем ФИО4 работы и достигнутого результата, учитывая сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, и приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учётом принципа разумности, в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, суд отмечает, что размер указанных расходов с учётом принципа разумности в целом коррелирует с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую гражданам юридическую помощь в гражданском судопроизводстве, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики». 

Принимая во внимание характер и сложность дела, факт оказания юридических услуг по представлению интересов стороны по делу, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем ответчика работы, его процессуальной активности и конкретного вклада в рассмотрение дела, необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки к судебным заседаниям, реальных затрат времени, фактической длительности судебных заседаний, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истребованных и исследованных документов, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд полагает заявленную ко взысканию сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости и не являющейся завышенной.

Иной подход к размеру судебных расходов способен нарушить необходимый баланс интересов обеих сторон по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики, паспорт серии №, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Тулупова