Дело № 1-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июня 2021 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кушаева Р.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. Ерёмино, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь у себя дома по 

<

адрес> в с. Ерёмино 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу 5 покрышек от «Автогрейдера» модели Я-307 размером 370-508/1400-20, расположенных на усадьбе не жилого дома по 

<

адрес> в с. Ерёмино 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки «Газ-66» прибыл к усадьбе не жилого дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с территории усадьбы дома, 

<

данные изъяты> похитил, выкатив по очереди и погрузив в кузов вышеуказанного грузового автомобиля 4 покрышки от «Автогрейдера» модели Я-307 размером 370-508/1400-20 стоимостью 2000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, незамедлительно вернулся на усадьбу не жилого дома Потерпевший №1, где через дверной проем, незаконно проник в сарай, используемый как хранилище, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил, выкатив и погрузив в кузов вышеуказанного грузового автомобиля 1 покрышку от «Автогрейдера» модели Я-307 370-508/1400-20 стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый извинился перед ним, ущерб от кражи возмещен (расписка на л.д.96), претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием.

Заслушав государственного обвинителя, защитника Кушаева Р.К., не возражавших против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичную норму содержит ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред путем извинений и возмещения материального ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: три покрышки от автогрейдера, переданные на хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению в собственности законного владельца, грузовой автомобиль марки «Газ-66» без регистрационных знаков, подлежит оставлению в собственности ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 81, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три покрышки от автогрейдера оставить в собственности Потерпевший №1, грузовой автомобиль марки «Газ-66» без регистрационных знаков – оставить ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П.Зеленкова