дело №5-1380/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 12 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего на строительном рынке

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть с права на лево по регулируемому пешеходному переходу, которая в результате наезда получила телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не заметил сигнал светофора и пешехода из-за ослепившего его яркого солнца, искренне сожалеет о случившемся. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и в этот момент на нее совершило наезд транспортное средство под управлением ФИО1 От удара она упала, ФИО1 вышел из машины, помог ей подняться, отойти на тротуар, поинтересовался самочувствием, после чего уехал. При ехавшая на место ДТП скорая помощь отвезла ее в больницу. На амбулаторном лечении она находилась три недели. Заявила ходатайство, в котором просила при назначении наказания учесть, что причиненный в результат ДТП материальный ущерб и моральный вред возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

ФИО5 указала, что ФИО1 на следующий день после ДТП навестил ФИО4 в больнице, возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате ДТП. Просила учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.15 Правил дорожного движения предусмотрено, что водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. 

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 2, 11-12); сообщением о происшествии (л.д. 4); карточкой происшествия (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); извещением о раненом в ДТП (л.д. 13); объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 14); объяснениями ФИО1 (л.д. 15); справкой Домодедовской ЦГБ (л.д. 16); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п. 6.2 и 6.15 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО4 легкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ФИО1 и ФИО4 были с ним ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д. 21).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, семейного положения ФИО1, наличия источника доходов, а также того факта, что ФИО1 возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате ДТП, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина