УИД: 63RS0030-01-2019-001337-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , третьему лицу без самостоятельных требований на стороне истца КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) в лице Конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, по которому просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору ... от 19 февраля 2014 г. в сумме 715493 руб. 72 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 19 апреля 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита и возврат госпошлины в сумме 10354,94 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом «РегионКонсалт», действующим в интересах ФИО1 на основании Поручения ... от 01.11.2018 г. к Агентскому договору ... от 03.09.2018 г. был заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение ... к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору ... к заемщику ФИО2

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 363360,0 руб. на срок по 19.02.2019 г. под 39 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей. Однако в период действия договора ответчик допускал просрочки погашения кредита.

27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, а также о том, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам «Нейва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Требования истца не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.

Истец в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Её представитель ФИО4 иск не признала, показала, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.11.2018 г. удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; со ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от 19.02.2014 г. в размере: 302 760,20 руб. – основной долг, 321 507,34 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 9442,68 руб. Считает, что повторное взыскание задолженности по кредиту недопустимо.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 71 ч.1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.11.2018 г. установлено, что Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 624267,54 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 9442,68 рублей. В обоснование требований истец указал, что Банк РСБ24 (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор ... от 19.02.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил кредит с уплатой процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере 39 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. На 10.07.2018 г. задолженность составляет 624267,54 руб., в том числе: 302760,20 руб. – основной долг, 321507,34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Названным решением исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, со ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 302 760,20 руб. – основной долг, 321 507,34 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 9442,68 рублей.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что задолженность, имевшаяся по кредитному договору ... от 19.02.2014 г., заключенному между банком РСБ24 (АО) и ФИО5, исчисленная по состоянию на 10.07.2018 г., взыскана в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной кооперации «Агентство по страхованию вкладов». В сумму, взысканную в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» включена задолженность по основному долгу 302760,20 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 321507,34 руб.

То обстоятельство, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной кооперации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии), не является основаниям для удовлетворения требований истца, так как по иску, заявленному Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество), истец не отказался от иска, получив полное удовлетворение своих требований на основании решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявив настоящий иск, истец фактически поддерживает требования, которые были предметом рассмотрения суда. Требования истца вновь сводятся ко взысканию задолженности, образованной от основного долга 302760,20 руб.

Суд не находит оснований для взыскания основного долга в размере 302760,20 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2018 г. по 18.04.2019 г., исчисленные истцом в размере 49495,06 руб., подлежат взысканию в пользу истца (л.д.5).

Требования истца о взыскании со ФИО2 процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 39% годовых с 19 апреля 2019 г. по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 809 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От размера взысканных сумм госпошлина составляет 1684 руб. 85 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 49495,06 руб., проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 39% годовых с 19 апреля 2019 г. по дату фактического погашения кредита и возврат госпошлины в сумме 1684 рублей 85 копеек.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 19 февраля 2014 г. по основному долгу в размере 302760,20 рублей и процентов в размере 363237, 94 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г. Судья-