РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании к действию, 

Установил:

Истец, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании к действию, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 407. Ответчик является собственником и проживает в комнате 406, расположенной в 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что ответчик, проживая в соседней комнате, создает препятствия в пользовании жилым помещением. Входная дверь ее комнаты (открывающаяся вовнутрь комнаты) и входная дверь ответчика расположены под прямым углом. Входная дверь ответчика установлена так, что открывается в общий коридор, по направлению ее входной двери. При полном открывании дверь ответчика ударяется о дверную коробку ее комнаты, т.е. закрывает и полностью блокирует вход и выход в жилое помещение. В случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, срочная эвакуация, и т.п.) вход и выход из ее жилого помещения будет ограничен, план этажа прилагается. Ввиду того, что места общего пользования (санузел, душевая комната, кухня и т.п.) расположены за пределами их комнат, дверь ответчика постоянно находится в открытом состоянии. Кроме того, существует реальная угроза жизни и здоровью ей и ее семье и посторонним людям, так как ответчик неоднократно умышленно и случайно наносила и продолжает наносить побои дверью. Управляющей компанией ООО «КП Волга» ответчику 07.02.2017г. было вынесено предписание изменить направление открывания двери. Также ответчику 18.02.2017г. было отправлено заказное письмо с просьбой изменить направление открывания двери. Все просьбы, уговоры и предписания ответчик игнорирует. Истец считает, что ответчиком грубо нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Истица просит суд обязать ответчика демонтировать и установить входную дверь принадлежащей ей комнаты так чтобы дверь открывалась внутрь комнаты и не препятствовала свободному доступу в жилое помещение истицы. 

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенных в исковом заявлении и описательной части решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что изначально дверь открывалась во внутрь, дверь переустановила в 2013 году, когда истец не была собственником комнаты № 407, с предыдущим собственником у нее была договоренность о направлении движения двери, дверь в комнату ответчика всегда закрыта, так как в комнате проживает домашнее животное, предлагала установить ограничитель для своей двери под углом 45 градусов. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указал, что нормы пожарной безопасности не декларируют правила направления открывания дверей.

Третье лицо ООО «КП Волга» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, согласно абзацу 13 пункта 40 которых в зданиях, сооружениях и организациях запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нормы, при нарушении которых возникают препятствия для эвакуации людей из соседних квартир в случае возникновения возможного пожара, определены СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (с учетом изменений N 2, введенных в действие с 01.07.2002).

Так, в соответствии с пунктом 6.27 указанных СНиП при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей.

В указанной норме содержится указание на то, что установка двери не должна препятствовать свободной эвакуации людей или ухудшать условия эвакуации из соседних квартир, т.е. с нарушением требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пункты 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", устанавливают нормы, при нарушении которых возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.

Следовательно, Правила запрещают установку двери из квартиры в общий коридор по мотивам пожарной безопасности только в том случае, если ее установка будет произведена с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27).

Из материалов дела следует, что комната 407, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6 Собственником комнаты 406, по вышеуказанному адресу является ФИО1

Согласно поэтажному плану (л.д.9), дверь комнаты 406 по адресу: 

<

адрес> открывается наружу, дверь комнаты 407 открывается во внутрь. 

Управляющей компанией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «КП Волга», которой 07.02.2017г. ответчику ФИО1 было вынесено предписание перевесить установленную дверь для свободного доступа соседей в свою квартиру, а также убрать посторонние предметы из общего коридора. 

В данном случае при переустановке ответчицей двери из своей комнаты в общий коридор были нарушены требования указанных выше пунктов СНиП 21-01-97.

Из заключения эксперта отдела строительной экспертизы «ЦНЭАТ» № от 26.06.2017 года следует, что ранее дверь комнаты № открывалась вовнутрь комнаты, по первоначальному проекту дома, а впоследствии направление отрывания двери было изменено собственником комнаты, что проектом не предусматривалось, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1 

В заключении эксперт отдела строительной экспертизы «ЦНЭАТ» № от 26.06.2017 года пришел к выводу, что при сравнении к требованиям СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений, обнаружено различие с п. 6.26, то есть фактически перекрывается путь эвакуации в случае пожара. Смена направления открывания двери не является ни перепланировкой ни реконструкцией, смена направления открывания двери в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес> перекрывает путь эвакуации жильцам комнаты №, что противоречит требованиями п. 6.27 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Учитывая, что направление открывания двери комнаты 406 создает реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 установить входную дверь комнаты 406 по адресу: 

<

адрес>, с открыванием во внутрь, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2017 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.