Дело № 1-169/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Лазаревой К.К., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 9 часов до 12 часов 20 минут 5 декабря 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве неприязни, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), вооружилась ножом и применила данный предмет, используя в качестве оружия,– нанесла потерпевшему два удара в область спины.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 два слепых ранения задней поверхности грудной клетки справа в области правой лопатки, проникающих в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину признала и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний, указав, что приревновала мужа, когда тот целовался к Свидетель №2, из-за чего дважды ударила его ножом в спину. Позвонив свекрови, просила вызвать «скорую помощь».

На предварительном следствии (л.д.119-120) ФИО2 показала, что 5 декабря 2020 года она с мужем, Свидетель №2 и Свидетель №1 в своей квартире употребляла спиртное. Около 11 часов, приревновав супруга, взяла на кухне нож и нанесла им потерпевшему в спину два удара. 

Эти же обстоятельства ФИО2 подтвердила при осмотре места происшествия (л.д.9-12), указав на орудие преступления, в объяснении полицейскому (л.д.104).

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.92-95) о том, что утром 5 декабря 2020 года он распивал спиртное с супругой, Свидетель №1 и Свидетель №2. Какого-либо повода подсудимой для ревности он не давал, но та учинила скандал с Свидетель №2, после чего взяла на кухне нож и ударила им его дважды в спину. Употребляя спиртное, ФИО2 становится агрессивной, что и могло послужить причиной ее действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что во время распития спиртного в квартире ФИО1 5 декабря 2020 года он отлучался от застолья. Вернулся к собутыльникам, услышав шум, и увидел торчащий в спине у потерпевшего кухонный нож. Подсудимая сказала, что ранение причинила она.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что при распитии спиртного в квартире ФИО1 подсудимая стала ссориться с потерпевшим и ударила его ножом удары в спину. С ФИО1 она не флиртовала, не целовалась, причин ревновать у ФИО3 не было.

Виновность подсудимой нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: рапортах полицейских (л.д.5, 78) о поступивших в 12 часов 20 минут 5 декабря 2020 года сообщениях о ранении Потерпевший №1; протоколе осмотра места происшествия (л.д.9-12), согласно которому в АДРЕС изъяты водочная бутылка со следами безымянного пальца правой руки подсудимой (заключение эксперта на л.д.18-20), футболка с двумя сквозными колото-резанными повреждениями, образованными путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, которые, вероятно, оставлены выданным ФИО3 ножом (заключение эксперта (л.д.45-47), который по заключению эксперта (л.д.36-37) не является холодным оружием, длина клинка - 134 мм, изъятое осмотрено следователем (л.д.24-25, 50-52), приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28, 53); заключении эксперта (л.д.61-63), согласно которому у Потерпевший №1 имели место два слепых ранения задней поверхности грудной клетки справа в области правой лопатки, проникающие в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, образовавшиеся от воздействия острого предмета (предметов) и относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; копии карты вызова «скорой помощи» (л.д.67-68) со сведениями об установлении ФИО1 с резаными ранами в области спины, карта осмотрена следователем (л.д.69-70), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего на предварительном следствии, которые нашли подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО2 указанными лицами суд не усматривает. При этом подсудимая не оспаривает правдивость показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд отвергает показания ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что причиной произошедшего стало поведение Потерпевший №1 и Свидетель №2, вызвавших у нее чувство ревности. Подобные пояснения подсудимой суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшим и свидетелем Свидетель №2, сообщавших суду о беспричинном характере нападения подсудимой, обусловленном лишь ее алкогольным опьянением, суд не усматривает. На этом основании суд не находит смягчающего наказание Семеновой обстоятельства – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд считает установленным, что ФИО2, причиняя потерпевшему ранения, действовала умышленно и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему неожиданные в удобный для нападения момент целенаправленные удары в уязвимую часть тела. При этом сила удара была настолько велика, что клинок погрузился в плевральную полость. Последующие действия подсудимой по организации вызова на место происшествия «скорой помощи» свидетельствуют лишь о раскаянии ФИО3; умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ею был уже реализован.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рапорт следователя (л.д.7) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало её примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, на что указывал и допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, сообщая, что подсудимая в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, что и могло послужить причиной ее действий. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя в объяснении полицейскому (л.д.104), при осмотре места происшествия, в добровольной демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте происшествия, выдаче орудия преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в участии в излечении потерпевшего, приобретении лекарств, ходатайство последнего о снисхождении, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в попытках остановить кровотечение, в организации вызова бригады «скорой помощи», наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями. 

Как следует из решения Уйского районного суда от 8 ноября 2011 года (л.д.154-156), ФИО2 (добрачная фамилия ФИО (л.д.152)) лишена родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с изложенным суд не учитывает наличие этого ребенка в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства. 

Исходя из того, что объяснение полицейскому (л.д.104) подано доставленной в отдел полиции с места происшествия подсудимой, которой было известно об осведомленности органа расследования о ее причастности к совершению преступления в отношении ФИО1, суд не принимает указанное объяснение в качестве явки с повинной.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 занята трудом, имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО3 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы мера пресечения ей должна быть заменена на заключение под стражу, под которую её необходимо взять в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Признанные вещественными доказательствами бутылку, нож, футболку с пятнами крови – уничтожить; копию карты вызова «скорой помощи», дактокарту - оставить в материалах уголовного дела; карту вызова «скорой помощи» - оставить в ГБУЗ «ССМП города Миасса».

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ее взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – бутылку, нож, футболку, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.28, 55), – уничтожить; копию карты вызова «скорой помощи», дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.21, 67-68), – оставить там же; карту вызова «скорой помощи», хранящуюся в ГБУЗ «ССМП города Миасса» (л.д.71), - оставить там же, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий