Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2017 по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Клинские дачи» о признании недействительным протокола общего собрания,

Установил

На основании договора купли-продажи земельного участка № /номер/ от /дата/ 2013 года Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2013 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:379, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 43-47).

Решением общего собрания № /номер/ от /дата/ 2013 года членов ДНП «Клинские дачи» ФИО1, на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка, введён в состав дачного некоммерческого партнерства «Клинские дачи» (л.д. 39-42).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Клинские дачи», с учётом изменения предмета иска в настоящем судебном заседании, о признании недействительным вышеуказанного протокола общего собрания, в части введения его в состав Партнерства, ссылаясь на то, что о принятии его в члены Партнерства ему стало известно после получения им повестки и вызова к мировому судье судебного участка № /номер/ Химкинского судебного района Московской области; однако, несмотря на приобретение им земельного участка в ДНП «Клинские дачи», о принятии себя в члены Партнерства он не обращался, своего волеизъявления на вхождение в состав Партнерства он не давал и в общем собрании, на котором его приняли в члены Партнерства, он не участвовал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представители ответчика - ДНП «Клинские дачи» - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 21-23), а также заявило ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности (л.д.19-20).

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям. 

1. Согласно ст. 18 ч. 1 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

По ч. 5 той же статьи Закона, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

/дата/ 2017 года вступило в законную силу решение мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ДНП «Клинские дачи» задолженности по оплате членских, целевых взносов и пени за период с /дата/ 2013 по /дата/ 2016 в размере /сумма/ рублей (л.д. 34-35, 36-38).

Согласно ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

/дата/ 2017 года при рассмотрении дела по иску ДНП «Клинские дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и пени мировой судья установил, что, на основании решения общего собрания от /дата/ 2013 и протокола № /номер/ от /дата/ 2013, ФИО1 является членом ДНП «Клинские дачи» (л.д. 35).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истец ФИО1 не вправе оспаривать это установленное судом обстоятельство.

2. Согласно ст. 181.4 п. 5 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы представителей Партнерства в судебном заседании о своевременном размещении указанного выше решения общего собрания на доске объявлений Партнерства и последующем его хранении и предоставлении для ознакомления членам Партнерства подтверждены фотографией Доски объявлений в период /дата/- /дата/ 2017 года, на которой, в т.ч., в списке должников по членским и целевым взносам за 2013-2016 г.г. имеется фамилия ФИО1 (л.д. 30).

В акте проведения ревизионной комиссии ДНП «Клинские дачи» от /дата/ 2015 года среди должников указан под № 48 ФИО1 (л.д. 27-29).

Сведения о состоявшихся общих собраниях и о проведении ревизии в ДНП «Клинские дачи» являются общедоступными для членов Партнерства, и не реализация членом Партнерства ФИО1 своего права на участие в общих собраниях или не ознакомление с информацией об их проведении и актами ревизий не может быть вменена в вину ДНП «Клинские дачи».

С момента проведения общего собрания от /дата/ 2016 и составления акта ревизии от /дата/ 2015 до предъявления рассматриваемого иска /дата/ 2017 года минул срок более двух лет, указанный выше, и суд соглашается с заявлением ответчика о применении последствий пропуска исковой давности. 

Далее, получение ФИО1 досудебной претензии о погашении задолженности по членским и целевым взносам /дата/ 2016 года подтверждено уведомлением о вручении ему заказного письма /дата/ 2016 года (л.д. 31); данный факт подтверждён и объяснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи /дата/ 2017 года (л.д. 34 обор.).

При получении указанного уведомления /дата/ 2016 о наличии задолженности по членским и целевым взносам ФИО1 тоже должен был узнать о своём членстве в Партнерстве, и законом, указанным выше, ему было предоставлено право в течение шести месяцев оспорить решение о его приеме, однако и этот срок он пропустил.

3. Принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок с КН /номер/:379, имеющий порядковый номер «/номер/», расположен в границах ДНП «Клинские дачи», что подтверждено планом-схемой и фрагментом Публичной кадастровой карты (л.д. 24, 25, 26).

Поэтому решением общего собрания от /дата/ 2013 он обоснованно был принят в члены Партнерства.

4. Будучи членом ДНП «Клинские дачи» с 2013 года, ФИО1 вправе выйти из состава его членов, принцип платности пользования инфраструктурой Партнерства сохраняется независимо от его членства, в связи с чем права истца не были нарушены ни тогда, ни сейчас, а судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

По перечисленным выше основаниям суд считает заявленный иск не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Клинские дачи» о признании недействительным протокола общего собрания № /номер/ от /дата/ 2013 года о введении его в состав дачного некоммерческого партнерства «Клинские дачи» - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ