ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 252300 руб., согласно которому ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму долга следующими этапами: до *** сумму в размере 2200 руб., в период с *** по *** сумму в размере 6100 рублей, что подтверждается распиской от ***. В установленные сроки ответчик сумму долга в размере 63200 рублей по договору займа не возвратила, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском. За период с *** по *** сумма задолженности по договору займа составила 63200 руб. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы займа остались без ответа, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа по состоянию на *** в размере 63200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3502,43 руб.; юридические расходы в размере 6800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2096 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 252300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 6464,03 руб.; проценты с суммы долга 252300 руб., начиная с *** по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания; юридические расходы в общем размере 25800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** принят отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 252300 руб., а ФИО2 обязалась возвратить их в следующем порядке: до *** уплатить сумму в размере 2200 руб., в период с *** по *** уплачивать ежемесячно по 6100 руб. 

Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ФИО2 Представленная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. Задолженность по договору займа и ее размер не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела отчетам об отслеживании почтовых отправлений, *** и *** заемщику предъявлялись требования о возврате суммы долга посредством направления в адрес ФИО2 претензии о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований в части взыскания суммы основного долга в размере 252300 руб. 

Кроме того, принимая во внимание, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд полагает правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 6464,03 руб. согласно представленному истцом расчету; за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 820,32 руб., согласно следующему расчету: 252300 * 28 * 4,25% / 366, где 252300 – сумма основного долга, 28 – количество дней просрочки, 4,25% - размер ключевой ставки, установленной Банком России, 366 – количество дней в году; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму займа с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представленный истцом размер взыскиваемых процентов за период с *** по ***, исходя из общей суммы задолженности ответчика и периодов просрочки, проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года №2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований представлены договор № 5401/нн от 26 февраля 2020 года и кассовый чек об оплате на сумму 6800 руб., а также договор № 22.06 от 22 июня 2020 года и расписки в получении денежных средств на сумму 19000 руб., подтверждающие оплату истцом юридических услуг в общей сумме 25800 руб. при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5787,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 252300 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** в размере 6464,03 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** в размере 820,32 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787,64 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты с суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 252300 руб. за период с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Поварова