Дело №1-320/2019 (11901940026008156) 

УИД №18 RS 0009-01-2019-001438-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаркан, УР 07 июня 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием:

старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А.,

потерпевшей Ч.О.А.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника - адвоката Баласанян В.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

*****> имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей четверых малолетних детей, работающей пекарем в 

<

***> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ФИО1 находилась в квартире своей знакомой Ч.О.А. по адресу: 

<

*****>, совместно с которой употребляла спиртные напитки. После распития спиртного Ч.О.А. уснула в зале своего дома. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшей, что у Ч.О.А. имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Ч.О.А. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, пользуясь, тем, что в доме, кроме её и Ч.О.А., никого нет, при этом Ч.О.А. спит и не наблюдает за её действиями, ФИО1 в период времени с 01 часа до 02 часа 30 минут 

<

дата>, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

*****>, подошла к шкафу в кухне, взяла с него портмоне, вынула из него и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила обнаруженные там, принадлежащие Ч.О.А., денежные средства в размере 10 000 руб.

Спрятав похищенные денежные средства в своей одежде, ФИО1 через некоторое время вышла из указанного дома и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенные и незаконно обращенные в свою собственность денежные средства ФИО1 использовала в личных интересах.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ч.О.А. материальный ущерб в размере 10 000 руб., который для потерпевшей, составляя большую часть её ежемесячного дохода, является значительным.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Ч.О.А. поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обвиняемая ФИО1, её защитник Баласанян В.Р. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемая ФИО1 подтвердила, что примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред Ч.О.А. возместила в полном объеме, каких-либо претензий к ней потерпевшая не имеет.

Прокурор Семенов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого имеются и соблюдены.Выслушав мнения участвующих по делу лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшей Ч.О.А., а также её пояснений в суде, установлено, что потерпевшая примирилась с обвиняемой, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, возместив добровольно в ходе предварительного следствия материальный ущерб (л.д.50), претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, добровольно просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней.

Обвиняемая ФИО1 в суде подтвердила, что с потерпевшей примирилась, возместила причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ней потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, уйти от уголовной ответственности не пыталась, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в суде вину признала, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию – за примирением сторон, не возражает, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Ч.О.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство по делу – портмоне бордового цвета, в ходе предварительного следствия по делу возвращено законному владельцу – Ч.О.А., других вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить её от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова