<

номер>а-517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции 

<

номер> УМВД России по г. Астрахани, заинтересованному лицу УМВД России по г. Астрахани о частичной отмене, изменении административных ограничений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции №1 УМВД России по г. Астрахани, заинтересованному лицу УМВД России по г. Астрахани о частичной отмене, изменении административных ограничений, указав в административном иске, что решением Советского районного суда от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком 10 (десять) лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток; запрета выезда за пределы Астраханской области; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором, а именно 6 (шесть) лет, ФИО1 не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Работает неофициально разнорабочим, проживает с родителями преклонного возраста по адресу: 

<

адрес>. Отмена и частичное изменение административного надзора административному истцу необходимо для осуществления полноценной трудовой деятельности, так как большинство вакансий требуют работы в ночную смену и за пределами Астраханской области, к тому же родители ФИО1 находятся в преклонном возрасте, в связи с чем часто возникает необходимость в ночное время поехать в больницу или в аптеку. С учетом изложенного, просил суд отменить административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, снизить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства с трех раз в месяц до двух раз в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик представитель отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани в судебном заседании участие не принимал, ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо представитель УМВД Росси по г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по части 1 статьи 30, части 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток; запрета выезда за пределы Астраханской области; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене и изменении установленных административных ограничений, указав на то, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором 6-ти лет он не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Необходимость в частичной отмене и изменении административных ограничений, направлена на осуществление полноценной трудовой деятельности ФИО1, поскольку как пояснил представитель административного истца большинство вакансий предлагается для работников в ночную смену и за пределами Астраханской области, к тому же родители ФИО1 находятся в преклонном возрасте, в связи с чем часто возникает необходимость в ночное время поехать в больницу или в аптеку за лекарственными препаратами.

Согласно рапорту - характеристике, составленной на ФИО3, последний проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими родителями, характеризуется с удовлетворительной стороны к административной ответственности не привлекался, приводов не имеет, жалобы и заявления не поступали.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в этой связи анализируя представленные по делу доказательства, исходя из личности поднадзорного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по части 1 статьи 30, части 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих необходимость факта работы истца в ночное время суток, исключительной необходимости выезда в ночное время в больницы, а также в аптеку, при наличии того, что с родителями кроме административного истца, также проживает и его сестра, суд приходит к выводу о том, что отмена административного ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а также изменение административного ограничения в виде снижения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства с трех раз в месяц до двух раз в месяц, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Добросовестное соблюдение административных ограничений, не может свидетельствовать об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены и изменения административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани к начальнику отдела полиции №1 УМВД России по г. Астрахани, заинтересованному лицу УМВД России по г. Астрахани о частичной отмене, изменении административных ограничений, подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что установленные судом ограничения ограничивают его в осуществлении полноценной трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом, кроме того ФИО1, ссылаясь на наличие у него трудовой деятельности, доказательств таковой суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции №1 УМВД России по г. Астрахани, заинтересованному лицу УМВД России по г. Астрахани о частичной отмене, изменении административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова