УИД: 59RS0005-01-2025-000128-59

Дело № 2а-1293/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми: 

под председательством судьи Долгих Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А.,

с участием административного истца ФИО1, 

судебного пристава - исполнителя ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12, судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, - административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 123 234,97 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате исполнительского сбора составляет 121 730,54 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор 3485,55 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3442,99 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 36 407,37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 35 994,48 рублей. 

Все оплаты по вышеуказанным исполнительным производствам производились в добровольном порядке, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 и наличием арестов на его расчетные счета. ИП ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению в аренду спецтехники. В марте 2023 года договор с заказчиком был расторгнут. Транспортное средство выбыло из эксплуатации и требовало дорогостоящего ремонта. Предпринимательская деятельность фактически была приостановлена. Считает необходимым учесть тяжелое материальное положение ФИО1, а так же наличие арестов на принадлежащем ему счетах. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает, что вина ФИО1 в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-и дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов отсутствует. 

Просил освободить ИП ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Определением судьи от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ФИО7

Протокольным определением судьи от 13.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО16

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил требования удовлетворить. 

Административные ответчики: представитель специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, начальник отдела –старший судебный пристав СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15, представитель Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, должностные лица службы судебных приставов ФИО8, ФИО7в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений не представили. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО17 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется. ФИО1 знал о том, что в отношении него возбуждены исполнительных производства, в установленный в постановлениях срок, требования исполнительного документа не исполнил, следовательно исполнительский сбор обосновано подлежит взысканию с ФИО1 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.105, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, в силу требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.1 Методических рекомендаций).

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.).

Как следует из материалов административного дела, постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 760 499,64 рублей с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю. 

Постановлением врио заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Свердловскому району г. Перми о взыскании задолженности за счет имущества в размере 49 793,71 рублей с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о взыскании задолженности за счет имущества в размере 520 105,33 рублей с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю.

В п.2 указанных выше постановлений должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также п.4 постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника –индивидуального предпринимателя…….

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 123 234,97 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3485,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 36 407,37 рублей.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 123 234,97 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 36 407,37 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, которые приведены административным истцом, а так же факт окончания исполнительных производств 15.01.2025, 16.01.2025 не могут быть основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку данные действия не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для освобождения ИП ФИО1 от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Вместе с тем, рассматривая требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 3 485,55 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления должнику ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 51). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее оповещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и возможности добровольной уплаты задолженности по исполнительному документу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

В связи с чем, требования в данной части об освобождении ИП ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 3 485,55 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 3 485 рублей 55 копеек рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО22 судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО24., ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

(Решение в окончательной форме принято 25.03.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: