Дело №2-513/2024

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 мая 2024 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.О. произошло ДТП. Водитель ФИО1.О. допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Canter. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил ей страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1.О. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, с него подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение.

Просили взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба –400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО5О. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец в представленном суду ходатайстве выражает несогласие в рассмотрении дела в порядке заочного производства, настаивает на вызове ответчика в суд.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Однако представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем заявленные им возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд отклоняет. 

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО7, ФИО5О. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов на 

<

адрес> №, ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № двигаясь по а\д Р255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с а\м Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, который двигался впереди в попутном направлении, с последующим съездом автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный № в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием и съездом а\м Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО12 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.О. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Собственник автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный № ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д.16).

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан САО «ВСК» страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей (л.д.22).

Факт оплаты страхового возмещения ФИО7 в сумме 400 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» ФИО5О. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак С965 ТЕ89, в подтверждение чего представлен страховой полис. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указан ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ответчик не указан. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) убытки в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Казанцева