К делу № 2-1178/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013 года в размере 608 018 рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической уплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 280 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Geely Emgrand (FE-1) белового цвета, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2013 года между ответчиком и ООО «Сетелем банк» заключен Кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 669 893 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства стоимостью 441 000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 89 198 рублей 39 копеек, оплаты договора страхования рисков в размере 2 000 рублей. Однако, Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 28.08.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 608 018 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 368 429 рублей 04 копейки; просроченные проценты – 239 589 рублей 83 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк». 

Договором № 42 от 28.08.2019 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 018 рублей 87 копеек ООО «Аламо Коллект».

Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, за подписью представителя ФИО1 в исковых требованиях просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В судебное заседание ответчик ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, кредит предоставлен на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно 26.10.2013 года между ответчиком и ООО «Сетелем банк» заключен Кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 669 893 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства стоимостью 441 000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 89 198 рублей 39 копеек, оплаты договора страхования рисков в размере 2 000 рублей. Договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 018 рублей 87 копеек ООО «Аламо Коллект».

Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком по состоянию на 08.08.2019 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 608 018 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 368 429 рублей 04 копейки; просроченные проценты – – 239 589 рублей 83 копейки.

Судом также установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, что подтверждается договором, и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Geely Emgrand (FE-1) белового цвета, VIN №.

Условия в договоре соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам залога (ст. 339 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник был своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Из представленного в материалы дела договора залога следует, что залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 500 000 рублей. 

Вместе с тем, с учетом длительной эксплуатации транспортного средства, а также того обстоятельства, что предоставленный истцом отчет о рыночной стоимости автомобиля был проведен без фактического осмотра автомобиля и учета его технического состояния, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 280 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2020 года №346.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект»» – удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ООО «Аламо Коллект»:

- сумму долга по кредитному договору № от 26.10.2013 года в размере 608 018 (шестьсот восемь тысяч восемнядцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек;

- процентов за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической уплаты долга из ставки 19.5 % в год от размера основного долга - 368 429 рублей 04 копеек;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Geely Emgrand (FE-1) белового цвета, VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: