30RS0№-55

2-751/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:20, расположенного по адресу: 

<

...>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:346, расположенного по адресу: 

<

...>, является ответчик ФИО2 Ответчик возвел на земельном участке баню и сарай, которые фактически расположены в границах его земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от 25 июля 2024г. Указанные хозяйственные постройки нарушают его права как собственника земельного участка, поскольку лишают его права полноценно использовать земельный участок по назначению. Кроме того, хозяйственные постройки возведены с нарушением санитарных норм и правил. Просил суд освободить земельный участок с кадастровым номером 30:08:120102:20, расположенный по адресу: 

<

...>, от расположенных на нем строений – бани и сарая, путем демонтажа указанных объектов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представители по доверенности ФИО5, по ордеру ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив эксперта ФИО7, кадастрового инженера ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 указанного Кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:08:120102:20, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 674+/-4 кв.м. 

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 30:08:120102:20 является земельный участок с кадастровым номером 30:08:120102:346, расположенный по адресу: 

<

...>, собственником которого является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений, истец указал, что нахождение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строений ответчика нарушает его права как землепользователя, препятствует использованию земельного участка по назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 25 июля 2024г., подготовленному по заказу истца, следует, что в результате корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:20 установлено, что в границах указанного земельного участка расположены нежилые строения сарай и баня, принадлежащие смежному землепользователю.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчика проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр межевания «Земляне».

Согласно выводам землеустроительной экспертизы № 7/2025 от 8 августа 2025г. экспертом определено фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:120102:20 и 30:08:120102:346, за исключением отсутствующей на местности части забора в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:20 и, соответственно, в северо- западной части земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:346. Фактические границы вышеуказанных земельных участков в целом соответствуют границам, установленным в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением расхождений границ в северо-западной и восточной части земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:346 (на величину 46 до 0,91 метра) и фактических границ палисадника, который не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:20. Относительно соответствия фактических границ границам, определенным в правоустанавливающих документах, экспертом выявлено, что имеется полное соответствие границ в пределах допустимой погрешности, за исключением фактических границ палисадников, которые не входят в границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:20, установленные согласно правоустанавливающим документам.

По результатам установления исходных границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:347 и по результатам сравнительного анализа фактических, исходных и границ данных участков в сведениях ЕГРН экспертом было выявлено, что в местоположении границ исходного для земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:347 земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:55 имелась реестровая ошибка в местоположении его границ, выражающаяся в несоответствии исходных границ по правоустанавливающему документу с границами в сведениях ЕГРН. В связи с выявленной ошибкой в границах земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:55, реестровая ошибка в местоположении границ была выявлена и в границах образованных из данного участка земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:347, которая также объясняется в несоответствии фактических и исходных границ границам данных участков в сведениях ЕГРН. Для исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:347 экспертом рекомендуется установить границы этих участков в соответствии с установленными экспертом в рамках данного исследования исходными границами. 

Экспертом в рамках данного заключения также был констатирован факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:20, выражающейся в несоответствии исходных границ по правоустанавливающему документу с границами его в сведениях ЕГРН, в связи с чем границы данного участка были приведены в соответствие с правоустанавливающим документом, а также координатно привязаны к уже установленной ранее северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:346. По результатам установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:20, согласно исходным правоустанавливающим документам, экспертом был выведен каталог координат характерных точек его границ, и отображены его границы.

Экспертом проведен сравнительный анализ фактических контуров объектов капитального строительства, расположенных на местности, со всеми видами границ данных участков. В границах исследуемых земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, расположены, согласно геодезической съемке, следующие объекты капитального строительства: в границах участка с кадастровым номером 30:08:020102:20 - жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская обл., 

<

...>, правообладатель ФИО1, в границах участка с кадастровым номером 30:08:020102:346 - жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская обл., 

<

...>, правообладатель ФИО2 Остальные объекты являются вспомогательными (баня, сараи и навесы), а навесы не относятся к объектам капитального строительства. Расположенные в границах земельных участков объекты строительства принадлежат собственникам этих же земельных участков. Эти же объекты строительства находятся в пределах фактических границ и границ по сведениям ЕГРН своих же земельных участков. Все объекты строительства находятся в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:20,установленных по правоустанавливающим документам.

Границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:20, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, не пересекаются с объектами капитального строительства и вспомогательными строениями (сельскохозяйственные постройки, жилой дом, сарай, баня и т.д.).

В процессе исследования экспертом выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:20, а также отсутствие пересечений фактических контуров объектов капитального строительства и границ исследуемых участков как по сведениям ЕГРН, так и по исходным и фактическим границам участков. Также выявлено, что права собственников иных смежных земельных участков не затронуты.

В связи с отсутствием пересечений границ земельных участков с фактическими контурами объектов капитального строительства причин пересечения, а также возможных способов устранения пересечений экспертом не предложено, при этом экспертом, при желании правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:020102:346 и 30:08:020102:20, рекомендовано устранить реестровые ошибки в их местоположении в соответствии с установленными в рамках данного исследования исходными границами земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:20 и земельного участка с кадастровым номером 30:08:020102:346.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом всех представленных материалов, приведены выводы, и на основании исследования даны ответы на поставленные вопросы. 

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечают вышеприведенным требованиям закона. 

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, оценено по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. 

Вопреки доводам стороны истца, доказательств, ставящих под сомнения выводы экспертного заключения или свидетельствующих о недопустимости принятия экспертного заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, не представлено.

Доводы истца о несогласии с результатом и методами проведения судебной экспертизы опровергаются пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

При этом, назначение дополнительной или повторной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. 

Истцом не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу положений ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для ее назначения, достоверных доказательств (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключению эксперта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Представленное в дело истцом заключение кадастрового инженера ФИО3, выполненное по заказу истца вне рамок рассмотрения дела в суде, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку представленное заключение подготовлено в досудебной стадии специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав расположением хозяйственных построек (бани и сарая), возведенных ответчиком с недостаточным отступом, с нарушением санитарных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие, в том числе, признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (п. 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и строительных и градостроительных норм.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.46 постановления № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац второй пункта 46 Постановления № 10/22).

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав либо угрозы такого нарушения.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец, не освобожденный в силу закона доказывать обоснованность своих требований, не представили суду достоверных, допустимых доказательств в подтверждение обоснованности и законности доводов и требований.

Каких-либо доказательств того, что спорные строения на участке ответчика представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, а также создают существенные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в дело не представлено. 

На основании заключения судебной экспертизы, выводы которой признаны надлежащим доказательством по делу, нахождение надворных построек (бани, сарая, навеса) расположены в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Несоблюдение минимальных отступов, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о переносе (сносе) хозяйственных построек при отсутствии доказательств нарушения данными постройками прав истца. 

В силу ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование об исправлении реестровой ошибки сторонами спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 октября 2025 г.

Судья . А.О. Павловская