Дело № 5-334/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, зарегистрированной по адресу: Х, фактически проживающей по адресу: Х, учащейся Z,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2016 года в 18:15 часов в районе дома № 2 по ул. Академика Курчатова г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta г/н У, двигаясь по пр. Свободный со стороны ул.Высотная в сторону ул. Лесопарковая с правым поворотом на ул. Академика Курчатова в направлении ул. Можайского, в нарушение требований п.п. 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступила дорогу и создала опасность для движения велосипедисту ФИО2, который двигался по линии тротуара пр. Свободный через проезжую часть ул. Академика Курчатова со стороны ул. Лесопарковая в сторону ул. Высотная, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим ударом велосипеда с автомобилем Toyota Yaris г/н У, под управлением ФИО3, которая стояла на ул. Академика Курчатова по направлению со стороны ул. Можайского в сторону пр. Свободный перед тротуаром, по линии которого осуществлял движение велосипедист ФИО2

Нарушение ФИО1 требований п.п. 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения повлекло причинение велосипедисту ФИО2 легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что возможности заметить приближающегося велосипедиста у неё не было. Проехав пешеходный переход, почувствовала удар в левую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, поняла, что в её автомобиль врезался велосипедист.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4, 30.08.2016 года она ехала в качестве пассажира в автомобиле Lada Granta г/н У, под управлением ФИО1 Совершив маневр поворота направо с пр. Свободный на ул. Академика Курчатова, почувствовали удар в левую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, поняли, что в их автомобиль врезался велосипедист.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании ФИО5 – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно которым ФИО1 не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение с велосипедом под управлением ФИО2;

заключением эксперта № 9897 от 29.09.2016 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 30.06.2017 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

рапортом от 30.08.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 30.08.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ № 083392 от 30.08.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

фотографиями с места ДТП;

схемой ДТП от 30.08.2016 года, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, велосипеда, место столкновения;

объяснениями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым к моменту, когда автомобиль Lada Granta преградил ему дорогу, он уже начал пересекать проезжую часть; 

видеозаписью момента ДТП на CD-диске, на которой зафиксировано, что при повороте направо ФИО1 не уступила дорогу и создала опасность для движения велосипедисту ФИО2, в результате чего произошло столкновение;

объяснениями участника ДТП ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она, управляя автомобилем Toyota Yaris г/н У, стояла на ул. Академика Курчатова по направлению со стороны ул. Можайского в сторону пр. Свободный, ожидая возможности поворота направо. В этот момент перед ней по линии тротуара проехал велосипедист, который врезался в повернувший с пр.Свободный направо автомобиль Lada Granta.

Доводы ФИО1 о том, что не имела возможности своевременно обнаружить приближающегося велосипедиста, не являются обстоятельствами, исключающими в её действиях состав вмененного ей административного правонарушения, т.к. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, водители обязаны обеспечивать соблюдение ими Правил, применять для этого должную осмотрительность, в случае необходимости изменять скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta г/н У, нарушила требования п.п. 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступила дорогу и создала опасность для движения велосипедисту ФИО2, который двигался по линии тротуара через проезжую часть, произошло столкновение транспортных средств с последующим ударом велосипеда с автомобилем Toyota Yaris г/У, под управлением ФИО3, в результате которого велосипедисту ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного ею административного правонарушения, общественную опасность содеянного при неумышленном нарушении Правил дорожного движения, личность виновной.

С учетом характера допущенного ФИО1 неумышленного нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров