№ 2-4205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ... о взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ворошиловским районным судом ... было рассмотрено по существу исковое заявление администрации ... к ФИО1, третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сносе объекта капитального строительства. На основании решения суда в удовлетворении иска было отказано. ... судом была рассмотрено апелляционная жалоба администрация ... по делу № по результатам рассмотрения, решение Ворошиловского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения. Ссылаясь на то, что администрация ... заявила необоснованный иск о сносе единственного жилья, построенного за счет собственных средств ФИО1, истец усматривает причинную связь между необоснованным обращением администрации ... в суд и ухудшением состояния ее здоровья, в связи, с чем истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ..., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании было установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требованиях администрации ... к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... № решение Ворошиловского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ..., без удовлетворения.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены текста решений Ворошиловского районного суда ... и текст апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. Иных доказательств истцом не представлено.

В обоснование взыскания суммы морального вреда истце ссылается на ухудшения состояния здоровья, что подлежит отдельному доказыванию с выяснением наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и имевшими место фактами. 

Иных доказательств, за исключением исследованных, суду представлено не было. 

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и незаконными действиями ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ... о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.

Судья