Дело № 12-6/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п.Кантемировка «30» января 2019 года Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.;

При секретаре Наумкиной Г.В,

С участием старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И,

рассмотрев жалобу Б.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области о назначении ФИО1 административного наказания от 17.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>»; 

УСТАНОВИЛ;

17.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Потерпевшая по делу Б.О.А. 24.12.2018 года не согласная с постановлением от 17.12.2018 года, подала жалобу на указанное постановление. Из доводов жалобы усматривается, что постановление мировым судьей было принято с нарушением норм прав, влекущими его отмену. Также просила отменить определения мирового судьи от 03.12.2018 года, 17.12.2018 года. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, не заинтересованному в исходе дела. 

В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья при отсутствии у нее в полном объеме необходимых документов рассмотрела постановление прокурора Кантемировского района Воронежской области от 27.11.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, применив к нему административное наказание в виде административного штрафа. При принятии решения мировой судья приняла во внимание раскаяние ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, тогда как доказательства раскаяния ФИО1 в деле отсутствуют. Мировой судья не пожелала установить отягчающие наказания обстоятельства, которые имелись в деле. Кроме того, мировой судья незаконно вынесла определение от 03.12.2018 года о назначении дела к слушанию, тогда как дело не содержало необходимых, достаточных доказательств для его рассмотрения. 

В судебное заседание Б.О.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии (л.д.102-104).

Старший помощник прокурора Гончарова Т.И. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировскому судебном районе Воронежской области от 17.12.2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Определения мирового судьи от 03.12.2018,17.12.2018 года вынесенными в рамках полномочий, не подлежащими отмене. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Проверив материалы дела, суд применительно к нижеуказанным нормам КоАП РФ, не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Судом из письменных доказательств установлено, что прокуратурой Кантемировского района на основании решения о проведении проверки от 26.11.2018 года в связи с поступившим от Б.О.А. заявлением проведена проверка исполнения законодательства о порядке обращения граждан СПОК, в ходе которой установлено, что 28.08.2018 года в адрес СПОК поступило заявление Б.О.А. от 25.08.2018 года по различным вопросам, которое в течение 30 дней со дня поступления руководителем СПОК ФИО1 рассмотрено не было, в письменном виде ответ Б.О.А. дан не был. По результатам проверки 27.11.2018 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива (СПОК) ФИО1, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. /л.д. 4-5/. Данное постановление от 27.11.2018 года поступило в рамках подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 в Кантемировскому судебном районе Воронежской области 03.12.2018 года. 

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Как видно из материалов дела определением от 03.12.2018 года мировым судьей данное дело назначено в рамках имеющихся полномочий с оценкой достаточности и полноты представленных доказательств по делу к слушанию (л.д.28). При анализе доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела по существу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание в рамках рассматриваемой статьи (л.д.48-50). Как видно из протокола судебного заседания (л.д.41 оборот) правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в судебном заседании в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем мировым судьей правомерно в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признано его раскаяние. Доказательств обратного Б.О.А. не представила, в связи с чем ее доводы относительно незаконного применения мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния ФИО1, судом апелляционной инстанции отклоняются. Аналогичным образом к доводам Б.О.А. относительно имевшихся в деле на момент рассмотрения его по существу отягчающих обстоятельств суд относится критически, не принимая их как обоснованные, так как Б.О.А. не представлены доказательства их наличия как при рассмотрении дела по существу, так и в суд апелляционной инстанции.

Б.О.А. ставится в жалобе вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 от 17.12.2018 года, тогда как доказательств незаконности принятого определения от 17.12.2018 года Б.О.А. не представила. Как видно из материалов дела мировым судьей 17.12.2018 в рамках соблюдения норм КоАП РФ было рассмотрено ходатайство Б.О.А. о возвращении дела для доработки, в удовлетворении которого правомерно было определением отказано, по причине того, что дело уже находилось на данный момент в производстве мирового судьи и подлежало рассмотрению. 

Несогласие Б.О.А. с протоколом судебного заседания суд полагает не влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 17.12.2018 года, так все доводы о несогласии Б.О.А. сводяться к неполноте отраженных речей участников процесса, тогда как исходя из протокола судебного заседания все необходимые по делу обстоятельства в протоколе зафиксированы. 

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции делается вывод о том, что выводы мирового судьи о наличии в деянии правонарушителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является законным и обоснованным, сделанным на основании оценки всех доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ 

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.8. КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 17.01.2018 года о назначении административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Б.О.А. от 24.12.2018 года без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Карпенко Т.В.