Дело № 1-132/2020

33RS0011-01-2020-001377-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е., 

при секретаре Захаровой М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 56 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным троллейбусом «ЗИУ 682 В-ОА» 

<

№>, следовала по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО1 

В указанные дату и время, в пути следования, водитель троллейбуса «ЗИУ 682 В-ОА» 

<

№> ФИО2 осуществила его остановку на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, после чего, открыв двери троллейбуса, приступила к высадке пассажиров. Далее водитель ФИО2, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а именно, не убедившись в том, что все пассажиры вышли из троллейбуса на площадку остановки общественного транспорта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, закрыла двери троллейбуса и начала движение от остановки, чем нарушила п.п. 1.5., 8.1., 22.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), при этом зажала дверьми троллейбуса руку выходящей из него через среднюю дверь пассажира ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате чего произошло падение указанного пассажира на землю. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости, ссадины в области коленных суставов. Указанные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью вызывающий значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, в действиях водителя троллейбуса «ЗИУ 682 В-ОА» 

<

№> – ФИО2, имеются нарушения требований п.п. 1.5., 8.1., 22.7. Правил, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения (п. 8.1.); водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (п. 22.7.).

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не выполнила. Нарушение ею требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, вред заглажен, претензий со стороны потерпевшей к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Тривайлов Ю.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: троллейбус, возвращенный ФИО2, передать законному владельцу ООО «УТТ г. Коврова». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов