№ 2а-625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 сентября 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС № 11, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании обязательных платежей и санкций, указав следующее.

Административный ответчик ФИО1 (ИНН 

<

***>) является плательщиком НДФЛ согласно статье 228 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной налогоплательщиком, налоговым агентом не был удержан налог в размере 2 348 рублей.

Согласно статье 19, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ, являясь плательщиком налогов и сборов, административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями главы 11 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов, а согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С учётом пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П пеня имеет компенсационную (восстановительную), а не штрафную природу. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок должно быть компенсировано погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Тем самым пеня взыскивается независимо от виновного или невиновного характера просрочки фискального платежа.

По смыслу действующего законодательства пени являются одним из средств обеспечения исполнения обязательств, их назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно налоговому уведомлению от 5 июня 2018 г. № 8818 сумма налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 г. составила 2 348 рублей.

В соответствии со статьями 69,75 НК РФ административному ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на 10 декабря 2018 г. № 8410, а именно налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 2 348 рублей, пеня в размере 4 рубля 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В настоящее время задолженность административным ответчиком частично погашена.

Статья 95 КАС РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный указанным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством.

29 июня 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

***>) недоимки на общую сумму 2 348 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС № 11 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ, в размере 2 348 рублей, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец – представитель МИ ФНС № 11 в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительное судебное заседание извещённый надлежащим образом административный ответчик ФИО1 не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент направления административному ответчику требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению № 8818 от 5 июня 2018 г., составленному Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, налогоплательщик ФИО1 (ИНН 

<

***>) в срок до 3 декабря 2018 г. должна была уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 2 348 рублей.

По причине неуплаты в установленный законом срок налога Межрайонная ИНФС России № 8 по Волгоградской области административному ответчику направлено требование № 8410 по состоянию на 10 декабря 2018 г. об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ, за 2016 г. и за 2017 г. в размере 507 рублей и 1 841 рубль, а всего 2 348 рублей и пени в размере 4 рубля 11 копеек, которым установлен срок оплаты до 28 декабря 2018 г. Вышеуказанное требование ФИО1 исполнено не было.

Поскольку административным истцом суду не представлены сведения о том, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, то суд считает, что налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования № 8410 от 10 декабря 2018 г. Таким образом, обращение в суд административного истца должно было последовать в срок до 28 июня 2022 г.

Налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьёй 228 НК РФ, в размере 2 348 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, от 29 июня 2023 г. отказано МИ ФНС № 11 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьёй 228 НК РФ, в размере 2 348 рублей с должника ФИО1 ввиду того, что требование не является бесспорным.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок обращения МИ ФНС № 11 с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимки пропущен.

В Суровикинский районный суд Волгоградской области МИ ФНС № 11 направило настоящее административное исковое заявление 11 августа 2023 г., которое поступило в суд 15 августа 2023 г.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 2 348 рублей, суд исходит из следующего.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Ходатайство административного истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренного 2 статьи 48 НК РФ, без уважительной причины, то МИ ФНС № 11 необходимо отказать в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1 (ИНН 

<

***>) отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ, в размере 2 348 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья Е.В. Некрасова