Судья ФИО № 22-1052/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Терентьева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Терентьева М.В. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелии об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, 

осужденного 4 июня 2020 года Прионежским районным судом по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Терентьева М.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК ВМА обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда от 4 июня 2020 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением осужденного для отбывания 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ТВМ в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает следующее: ФИО1 факты неявок на регистрацию в инспекцию не отрицает и признает, что за употребление алкоголя привлекался к административной ответственности; от уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, в розыск не объявлялся, всегда отвечал на телефонные звонки; ФИО1 предпринимал меры для избавления от алкогольной зависимости, трудился, жалоб со стороны соседей на него не поступало, отрицательных характеристик не имеет. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, изложенные ФИО1 по фактам невыполнения им возложенных на него обязанностей при условном осуждении, а также сведения, характеризующие личность осужденного. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ПавловД.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении настоящего дела эти требования уголовного закона были выполнены в полной мере. 

Как следует из представленных материалов, 22 июня 2020 года приговор в отношении ФИО1 поступил в Прионежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК и принят к исполнению. 

30 июня 2020 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и предписанных условно осужденному действий, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.

В течение испытательного срока осужденный допустил неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения. 

28 июля 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику без уважительной причины. 

20 августа 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением 26 июля 2020 года общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток. 

Постановлением Прионежского районного суда от 28 сентября 2020 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а при необходимости - пройти курс психологического сопровождения.

27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку 24 ноября 2020 года на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику без уважительной причины. 

27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение 21 сентября 2020 года общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 сутки.

Постановлением Прионежского районного суда от 19 января 2021 года отказано в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В отношении ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц.

29 марта 2021 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку 23 марта 2021 года без уважительной причины на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района от 14 апреля 2021 года ФИО1 осужден по п. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения, в том числе и профилактическая работа, не привели к осознанию Киуру необходимости в период условного осуждения исполнять возложенные на него судом обязанности. 

Суд первой инстанции в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил представленные материалы дела, доводы осужденного по фактам нарушений им порядка отбывания наказания, в том числе с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по какой-либо причине надлежащим образом отбывать назначенное наказание, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, систематический характер и причины допущенных нарушений, безрезультатность принятых к осужденному мер профилактического воздействия, а также данные о личности осужденного, которые свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание сведения в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, решение суда должным образом мотивировано, оснований ставить под сомнение его правильность и не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. 

По смыслу уголовного закона, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены. 

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял решение о направлении ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы на срок, назначенный ему приговором Прионежского районного суда от 4 июня 2020 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Терентьева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов