Дело № (№)

УИД:24 RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшего-Н,

защитника – адвоката Покарева А.В.,

подсудимого-ФИО1,

при секретаре Колчиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего у ИП Урбан вальщиком леса, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> (Долгано-Ненецкого) автономного округа 

<

адрес> ( с учетом постановления Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и на территории подведомственной администрации 

<

адрес> (Долгано-Ненецкого) автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 

<

адрес> (с учетом постановления Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.119, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 

<

адрес> (с учетом постановлений Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 

<

адрес> (с учетом постановлений Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> у малознакомого Н, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Н, реализуя который в указанный период времени и находясь в указанном месте ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Н находился в туалете, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из наружного кармана, расположенного на левом рукаве куртки Н, находящейся в шкафу прихожей квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 27 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Светличная, потерпевший Н, а также защитник-адвокат Покарев не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений в том числе и против собственности, по месту жительства характеризующийся отрицательно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 самостоятельно показал место совершения преступления и обстоятельства хищения, занятие общественно-полезным трудом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, по месту жительства участковым характеризующегося отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска. 

Вещественные доказательства: куртку мужскую, хранящуюся у потерпевшего Н-оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова