РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием ФИО1 – представителя ФИО2, и ФИО3 - представителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ «ВТБ страхование» (далее – ООО СК «ВТБ страхование»), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-005141-05 (2 - 78/2020)

по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

по встречному иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ страхование» о признании кредитного договора недействительным в части, признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

16.02.2016 Банк и ответчик заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 423000 рублей с плановым сроком погашения 72 месяца под 27,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора, включающие в себя заявление о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), Тарифы по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы), а также График платежей получены ответчиком при заключении кредитного договора. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки содержатся в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности, указанное требование исполнено не было. 

На 21.08.2019 размер задолженности на период с 16.12.2017 по 21.08.2019 составляет 418803 рубля 95 копеек, из них: 46910 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 361425 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 2867 рублей 99 копеек – задолженность по неустойке, 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 418803 рубля 95 копеек, в том числе: 46910 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 361425 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 2867 рублей 99 копеек – задолженность по неустойке, 7600 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388 рублей (л.д. 5 - 6 том 1).

В письменных возражениях на иск ответчик в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.10.2019, выразила своё несогласие с иском, указав следующее. 

Фактически ответчику предоставлен кредит в сумме 299000 рублей, остальные 108000 рублей в безналичном порядке перечислены в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании распоряжения клиента, из которого не ясно, для чего и с каким назначением истец перевел 108000 рублей. В пункте 8 Заявления отсутствуют отметки о согласии быть застрахованным, а п.п. 9.3, 9.4 в заявлении отсутствуют, как и подписи. Кроме того, в п. 10 Заявления указано «цель использования заемщиком потребительского кредита – не применимо», подписи отсутствуют. Сумму в размере 108000 рублей Банк самостоятельно расценил как оплату договора страхования. Однако договор страхования не заключался, его существенные условия в распоряжении клиента отсутствуют. Данное распоряжение навязано клиенту и являлось условием для предоставления кредита. Нарушено право ответчика как потребителя, поскольку у нее не было возможности заключить договор без данного условия, не было возможности осуществить выбор страховой организации. Поэтому в данной части договор потребительского кредита ничтожен. Ввиду необоснованного включения в кредитный договор условий о распоряжении денежными средствами в размере 108000 рублей за счет средств, предоставляемого кредита, на данную сумму необоснованно начислены проценты за пользование кредитом, что является основанием для перерасчета суммы процентов. Каких – либо поручений о перечислении суммы в размере 108000 рублей в качестве страховой премии по договору страхования с Банком не заключалось. В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 просила предоставить ей кредит в сумме 300000 рублей, однако согласно Графику ей предоставлен кредит в размере 423000 рублей. Согласно п. 1 заявления заемщика сумма кредита или лимит кредитования указано – кредитный лимит – 423000 рублей. Кредитный лимит – это максимально доступная сумма по карточке, которую заемщик может реализовать с целью покупок или в качестве наличных денежных средств. Просит суд отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 61, 62, 66 – 68, 73 том 1). 

Данные возражения направлены истцу для ознакомления (л.д. 69 – 70, 73 том 1).

15.11.2019 ФИО2 в лице представителя ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ПАО «Почта – банк», ООО СК «ВТБ страхование», указав в обоснование встречного иска (с учетом уточнений) следующее.

16.02.2016 между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредитного лимита в сумме 423000 рублей. Фактически ФИО2 предоставлен кредит в сумме 299000 рублей, остальные 108000 рублей в безналичном порядке перечислены в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании распоряжения клиента, из которого не ясно, для чего и с каким назначением истец перевел 108000 рублей. 

Сумму в размере 108000 рублей Банк самостоятельно расценил как оплату договора страхования. Данное распоряжение навязано ответчику Банком и являлось условием для предоставления кредита, что является нарушением свободы договора. Форма заявления на предоставление кредита заполнена Банком самостоятельно, возможность повлиять на предмет и условия договора у заемщика отсутствовала. Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО СК «ВТБ страхование», что влечет за собой ничтожность договора в этой части.

Ввиду необоснованного включения в кредитный договор условий о страховании и условий об оплате страховой премии за счет предоставляемого кредита, на сумму страховой премии необоснованно начислены проценты за пользование кредитом, и, как следствие, имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для перерасчета процентов.

В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбор варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия. Какой – либо возможности ФИО2 отказаться от личного страхования при выдаче кредита бланком заявления не предусмотрено. Из документов, содержащих в себе условия кредитного договора, не следует, что Банк обеспечил заемщику реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием. Отсутствие у заемщика реальной возможности выбора условий кредитования свидетельствует о навязывании услуги страхования и нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в распоряжении клиента на перевод денежных средств страховой компании ООО СК «ВТБ страхование», распоряжение на безналичное перечисление суммы в пользу страховой компании, указания на добровольность заключения договора страхования, являются недействительными в силу их ничтожности.

Договор страхования от 16.02.2016 

<

Номер обезличен>, как обусловивший собой возможность получения ФИО2 кредитования, тем самым навязанный и заключенный в отсутствие её реального волеизъявления, представляет собой злоупотребление ПАО «Почта Банк» и страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» свободой договора и является ничтожным. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо документа, подписанного страховщиком. Данные документы отсутствуют. 

Из п. 18 условий кредитного договора следует, что именно ПАО «Почта Банк» должен был заключить договор страхования, страховой полис и предоставить услугу страхования. В процессе рассмотрения дела установлено, что договор страхования с его существенными условиями отсутствует, следовательно, денежные средства в размере 108000 рублей, полученные ООО СК «ВТБ страхование», являются неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34608 рублей 53 копеек за период с 21.02.2016 по 15.01.2020.

ФИО2 узнала о нарушении своих прав с момента подачи искового заявления с приложением документов, подтверждающих расходование денежных средств с её счета. Обстоятельства того, что договор страхования отсутствует и денежные средства в размере 108000 рублей получены страховой компанией незаконно, установлены только в 2019 году, поэтому срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд:

- восстановить срок исковой давности по встречным исковым требованиям,

- признать недействительными условия кредитного договора от 16.02.2016 

<

Номер обезличен> в части распоряжения клиента на перевод денежных средств в размере 108000 рублей на счет ООО СК «ВТБ страхование», 

- признать незаключенным договор страхования между ООО СК «ВТБ страхование» и ФИО2,

- взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34608 рублей 53 копеек (л.д. 61, 62, 73, 88 – 91 том 1, л.д. 1 - 2 том 2).

Определениями суда от 18.11.2019, 16.01.2020 встречное исковое заявление и уточненное исковое заявление ФИО2 приняты к производству суда, принят отказ ФИО2 от встречных исковых требований о взыскании с ПАО «Почта Банк» процентов в размере 34139 рублей, уплаченных за пользование кредитом производство по делу в указанной части прекращено (л.д.99 - 100 том 1, л.д. 4 - 12 том 2). 

Копии встречного и уточнённого исков Банку и Страховой компании направлены и ими получены (л.д. 92 – 95, 105 – 106, 139а том 1, л.д. 21 - 22 том 2).

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ПАО «Почта Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.11.2019, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска, а в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, указав в обоснование своих возражений следующее. 

Все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с заемщиком в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует подпись ФИО2 Банк дополнительные услуги в виде страхования не отказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие – либо договоры страхования. 

До сведения заемщика доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые требуется совершить в связи с договором потребительского кредита. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку истец по встречному иску не предоставил ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года, договор заключен в 2016 году, в связи с чем истец по встречному иску пропустил срок исковой давности (л.д. 160 - 164, 189 том 1).

ФИО2 возражения Банка на встречное исковое заявление получила (л.д. 160 том 1).

Представитель ООО СК «ВТБ страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.12.2019, в письменных возражениях на встречный иск просит суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, указав следующее. 

21.02.2016 ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 заключила договор добровольного страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Новая забота». Оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 108000 рублей осуществлена ПАО «Почта Банк» из средств, предоставленных по кредитному договору ФИО2 Условия договора страхования определяются полисом и Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программы «Новая забота» и «Новая забота плюс», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Заключение договора страхования осуществлено ПАО «Почта Банк» в соответствии с условиями агентского договора от 15.11.2013 № СТ77-13/2249/1, а также дополнительных соглашений от 01.12.2014 № 2, от 29.12.2014 № 3, от 20.06.2015 № 5, от 25.01.2016 № 6 к названному договору. С 25.01.2016 ПАО «Почта Банк» начал страхование заемщиков по программам «Новый стандарт», «Новая забота плюс», «Новый максимум» в рамках страхового продукта «Единовременный взнос». ПАО «Почта банк» осуществлял согласование с заемщиком программы страхования и страховой продукт, а также оплату страховой премии за счет средств, предоставленных заемщику в рамках кредитного договора. Данные о застрахованных лицах передавались ПАО «Почта Банк» по окончании месячного периода в виде реестра застрахованных лиц (бордеро), которое является основанием для взаиморасчетов между ООО СК «ВТБ страхование» и ПАО «Почта Банк». Обязательства о передаче ПАО «Почта Банк» сведений о застрахованных лицах с представлением копий страховых полисов, агентский договор не предусматривает, поэтому ООО СК «ВТБ страхование» не располагает данными о страховом полисе, предоставленном ФИО2 Согласно выписке из бордеро, застрахованным лицом является ФИО2, страховая премия 108000 рублей, страховая сумма 600000 рублей, срок действия договора с 17.02.2016 до 16.02.2022.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку договор страхования заключен 16.02.2016, о нарушении прав ФИО2 узнала с момента списания денежных средств 16.02.2016 (а не с момента ознакомления с иском ПАО «Почта Банк»). Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности и их наличия ФИО2 не представила (л.д. 6, 23 - 24 том 2).

ФИО1 - представитель ФИО2, возражения ООО СК «ВТБ страхование» получила (л.д. 23 том 2). ПАО «Почта Банк» - истцу по встречному иску, возражения ООО СК «ВТБ страхование» направлены (л.д. 64 - 65 том 2).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 38, 50, 51 - 57, 60, 65, 71, 72, 80 - 83, 105, 117, 142, 145, 225, 226 том 1, л.д. 4, 22а, 61, 62, 119, 120 том 2).

ПАО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО5., действующая на основании доверенности от 23.05.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6, 36, 38, 42, 58, 59, 69, 70, 105, 106, 120, 121, 218, 219 том 1, л.д. 21, 22, 64, 65 том 2).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 - представитель ФИО2 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску). с исковыми требованиями Банка не согласились, письменные возражения на иск и уточнённые встречные исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в обоснование возражений по иску Банка и уточнённого иска.

ФИО3 - представитель ООО СК «ВТБ страхование», со встречными требованиями ФИО6 не согласился, поддержал письменные возражения на встречный иск, повторив доводы, изложенные в своих письменных возражениях.

Огласив исковое заявление, возражения на иск, встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление, возражения на встречные исковые требования, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2 – 1924/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ст. 158 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 159 ГК РФ).

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 428, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 указанной статьи (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п.п. 1 – 3, 7 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445ГК РФ. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (ст. 846 ГК РФ). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166, п. 1 и 2 ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта ФИО2, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 16.02.2016 (Согласие заемщика), заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика ФИО2, Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето 500 – 27.9», Графика Платежей, Выписки по счету заемщика за период с 16.02.2016 по 20.08.2019, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицензии № 650 на осуществление банковских операций, Изменений № 2, вносимых в Устав, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Решения № 01/16 от 25.01.2016, устава ПАО «Почта Банк» (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается, что 16.02.2016 ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым:

- Банк открыл ФИО2 счет 

<

Номер обезличен>, сумма кредитования 423000 рублей, срок возврата кредита – 16.02.2022, процентная ставка – 27,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 12165 рублей до 16 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10738 рублей, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности; 

- заемщик также изъявила желание на оказание дополнительных услуг (в тексте Согласия заемщика проставлены дополнительные отметки о подключении услуг): «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», в случае подключения данных услуг взимается единовременная комиссия 300 рулей за каждое подключение услуги, услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного Банком кредита или собственных наличных средств через банкоматы других банков (комиссия 300 рублей за каждую операцию получения денежных средств, кроме указанных в согласии банков), услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты, за исключением указанных в согласии операций (комиссия 300 рублей от суммы каждой операции), услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» согласно Тарифам, услуги «Суперставка» (комиссия при заключении договора 5 % от суммы к выдаче, за сопровождение услуги при подключении в период действия договора – согласно Тарифам), услуги кредитное информирование (размер комиссии 1 период пропуска платежа – 500 рублей, второй и последующие – 2 200 рублей); 

- своей личной подписью на Согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО2 выразила согласие с условиями кредитования, в том числе с суммой кредитования в размере 423000 рублей, а также подтвердила согласие с Общими условиями и Тарифами (л.д. 10 – 22, 26 – 35 том 1).

Как следует из выписки по счету 

<

Номер обезличен>, распоряжения клиента на перевод от 16.02.2016, ФИО2 16.02.2016 выдан кредит в общей сумме 423000 рублей двумя перечислениями - путем зачисления на счет двух сумм 422000 рублей и 1000 рублей; из суммы кредита (423000 рублей):

- денежные средства в размере 299000 рублей выданы ФИО2 16.02.2016 наличными, 

- денежная сумма в размере 108 000 рублей на основании письменного распоряжения клиента переведена 21.02.2016 в страховую компанию по полису от 16.02.2016 

<

Номер обезличен>,

- денежные суммы в размере 15 000 рублей, 847 рублей 46 копеек и 152 рублей 54 копеек уплачены в счёт погашения комиссий по суперставке по договору, за услугу предоставления кредитной карты с НДС (л.д. 11 оборот, 26 том 1).

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение (л.д. 5 - 6, 23 - 25 том 1).

Согласно расчету истца и выписке по счету, размер задолженности по кредиту составил 418803 рубля 95 копеек, из них: 2867 рублей 99 копеек – неустойка, 7600 – задолженность по комиссиям за услугу «Кредитное информирование», 46910 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 361425 рублей 38 копеек – основной долг, просрочка исполнения обязательства – 738 дней (л.д. 23 - 29 том 1).

Заявленные размеры неустойки ответчиком не оспорен.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 38, 54 том 1). Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 418803 рублей 95 копеек (в том числе: 2 867 рублей 99 копеек – неустойка, 7 600 – задолженность по комиссиям, 46 910 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 361 425 рублей 38 копеек – основной долг) до настоящего времени ответчиком не погашена, требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере 418803 рублей 95 копеек являются законными и обоснованными, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 418803 рублей 95 копеек, в том числе: 2 867 рублей 99 копеек – неустойка, 7 600 – задолженность по комиссиям, 46 910 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 361 425 рублей 38 копеек – основной долг.

Довод стороны ответчика о лимите кредитования во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии с Общими условиями (с которыми заемщик согласна при заключении кредитного договора) кредитный лимит – это установленный Банком максимальный размер кредита, указанный в Согласии; своей собственноручной подписью ФИО2 выразила согласие именно на заключение кредитного договора с максимальным размером кредитования в 423000 рублей, которые ей и были предоставлены путем перечисления денежных средств в безналичном порядке (л.д. 10, 15 - 20, 26 том 1).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным условий кредитного договора в части распоряжения на перевод денежных средств в размере 108000 рублей в ООО СК «ВТБ страхование», признании договора страхования между ФИО2 и ООО СК «ВТБ страхование незаключенным», взыскании со страховой компании неосновательного обогащения в размере 108000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34608 рублей 53 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными вст. 1ГК РФ, другими положениямиГКРФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3,422ГК РФ).

При толковании условий договора в силуабз. 1 ст. 431ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10,п. 3 ст. 307ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав заявление ФИО2 в Банк на предоставление потребительского кредита, Согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 16.02.2016 

<

Номер обезличен>, Общие условия предоставления потребительских кредитов, выписку по счёту заёмщика, буквально толкуя условия кредитования и распоряжение о перечислении денежных средств, суд установил:

- указанные выше документы не содержат каких – либо дополнительных условий, в соответствии с которыми выдача кредита ФИО2 и (или) перечисление ею в пользу ООО СК «ВТБ Страхование»денежных средств в размере 108 000 рублей обусловлена заключением договора личного страхования;

- согласно п. 18 Согласия заемщика ФИО2 поручила Банку и дала согласие на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с её счета, в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» в случае её подключения в рамках отдельного соглашения с Банком;

- как следует из распоряжения ФИО2 от 16.02.2019 на перевод, (собственноручно подписанного заемщиком), ФИО2 дала поручение Банку о перечислении с её счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в сумме 108000 рублей; 

- указанная денежная сумма 21.02.2016 на основании письменного распоряжения клиента переведена в страховую компанию по полису от 16.02.2016 

<

Номер обезличен> (л.д. 10 - 20, 26 - 29 том 1, л.д. 86 том 2). 

Как следует из Индивидуальных условий кредитования (согласия заемщика с условиями кредитования), Общих условий кредитования, данные документы распоряжение клиента на перевод денежных в ООО СК «ВТБ Страхование» не содержат.

Распоряжение клиента на перевод денежных средств является отдельной банковской операцией в рамках договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет, номер которого указан в Согласии, по счету осуществляются основные операции, в том числе, списание денежных средств по распоряжению клиента, Банк исполняет распоряжение клиента по счету в срок, установленный законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за нарушение обязательств по срокам исполнения распоряжений в соответствии с законодательством Российской Федерации - п.п. 2.1, 2.2.4, 2.3 (л.д. 15 том 1).

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, кредитный договор и распоряжение на перевод она не читала, поскольку ей срочно нужны были денежные средства, при этом какую – либо объективную и уважительную причину срочности и необходимости получения кредитных денежных средств именно в ПАО «Почта – Банк», назвать не смогла, при этом пояснила, что к заключению договора страхования её не принуждали (л.д. 15 оборот - 17 том 2).

Таким образом, сторона истца по встречному иску не представила суду доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что Банк навязал заёмщику услугу страхования; обусловил выдачу кредита его обязанностью перевода денежных средств в размере 108000 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование; ущемление Банком прав ФИО2, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; отсутствие у заёмщика возможности заключить кредитный договор с иными кредитными организациями на приемлемых для него условиях. Учитывая, что распоряжение на перевод денежных средств не является условием договора кредитования, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора от 16.02.2016 

<

Номер обезличен> недействительным в части не имеется.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя нормы ГК РФ, суд исходит из того, что для договора личного страхования существенными являются условия о застрахованном лице, размере страховой суммы, страховом случае (случаях) и сроке.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ договор личного страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Из надлежащим образом заверенных копий распоряжения ФИО2 на перевод денежных средств от 16.02.2016, Отчета Агента № 199 за февраль 2016 года, банковского ордера от 21.02.2016 № 20847162-1, Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программы «Новая забота» и «Новая забота плюс», Приложения к Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 15.11.2013 № СТ77-13/2249/1, Агентского договора от 15.11.2013 № СТ77 – 13/2249/1, Приложений и дополнительных соглашений к агентскому договору от 01.12.2014 № 2, от 29.12.2014 № 3, от 20.06.2015 № 5, от 25.01.2016 № 6, приложений к Дополнительным соглашениям, усматривается, что:

- ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик) и Банк 15.11.2013 заключили агентский договор, в соответствии с которым Банк за вознаграждение обязался от имени и по поручению Страховщика совершать действия по информированию и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со Страховщиком, в том числе: информирование, консультирование о порядке заключения договора страхования, предоставление Полисов и Коробок со страховой документацией, в том случае, если лицо согласно с предложенными страховщиком условиями, Банк осуществляет оформление Договора страхования (полиса), всех необходимых документов, обеспечивает подписание, правильное заполнение страхователем полиса, осуществляет оформление и хранение договоров страхования (полисов), предоставляет страховщику копии и при необходимости оригиналы договоров страхования;

- никакое из условий агентского договора не предусматривает обязанностей или прав Банка по навязыванию в какой – либо форме, прямо или косвенно услуг страхования клиентам Банка и не может быть истолковано таким образом, заключение договоров страхования является добровольным для физически лиц, являющихся клиентами Банка или потенциальных клиентов, наличие агентского договора не влияет на решения Банка о предоставлении кредитов;

- агентский договор заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон;

- страхователем по заключенным договорам страхования являются физические лица, заключившие со страховщиком договор страхования;

- полная информация об условиях заключения, исполнения и расторжения Договоров страхования доводится Банком до сведения физических лиц до заключения Договоров страхования и оформления распоряжения на перевод денежных средств на расчетный счет страховщика в качестве страховых премий;

- страхование осуществляется, в том числе по страховым продуктам программа «Новая забота», «Новая забота плюс» (приложение № 1.1 к дополнительному соглашению от 25.01.2016 № 6 к агентскому договору);

- ФИО2 является застрахованным лицом от несчастных случаев и болезней программы «Новая забота» и «Новая забота плюс» по договору страхования от 16.02.2016, срок действия договора страхования с 17.02.2016 по 16.02.2022, страховая сумма 600000 рублей, страховая премия 108000 рублей;

- в соответствии с распоряжением ФИО2 на перевод денежных средств (ею собственноручно подписанным), Банк осуществил, а ООО СК «ВТБ страхование» получил перевод денежных средств в размере 108000 рублей по полису от 16.02.2016 

<

Номер обезличен> в соответствии с приложением № 6 к агентскому договору от 25.11.2013 (л.д. 11 оборот том 1, л.д. 78 - 111, 118 том 2).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные документы доказательством согласования условий договора страхования между ФИО2 и ООО СК «ВТБ страхование» не являются, поскольку волеизъявление двух сторон на заключение договора не выражают, являются типовыми, разработаны только одной стороной - ООО СК «ВТБ страхование»; ФИО2 стороной агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком, не является; какой – либо документ, подтверждающий желание и волеизъявление ФИО2 быть застрахованной в ООО СК «ВТБ страхование» на указанных страховой компанией условиях (например, письменное заявление, заявление на подключение к программе страхования, анкета с предложением заключить договор страхования, полис, сам договор страхования и другие) отсутствуют.

Таким образом, суду не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о согласовании ФИО2 и ООО СК «ВТБ страхование» существенных условий договора страхования и заключения между ними соответствующего договора на согласованных условиях либо о выражении ФИО2 желания присоединиться к предложенным условиям Программы страхования ООО СК «ВТБ страхование». Поэтому суд приходит к выводу, что договор страхования между ФИО2 и ООО СК «ВТБ страхование» не заключен. 

Доказательств иных законных оснований получения ООО СК «ВТБ страхование» денежных средств ФИО2 в размере 108000 рублей (не во исполнение договора страхования), ответчик - ООО СК «ВТБ страхование», суду не представил. С учётом указанных обстоятельств полученная ООО СК ВТБ «Страхование» денежная сумма в размере 108000 рублей является для ООО СК «ВТБ страхование» неосновательным обогащением.

Между тем исковые требования о признании договора страхования не заключённым и о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обсуждая заявления ответчиков по встречному иску о пропуске ФИО2 срока исковой давности по встречным исковым требованиям о признании кредитного договора недействительным в части, признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявление стороны истца по встречному иску об исчислении в данном случае срока исковой давности с 2019 года (поскольку отсутствие договора страхования и незаконность получения ею денежных средств в размере 108000 рублей установлены только после поступления в суд по данному делу первоначального иска), суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, судом установлено, что ФИО2 добровольно 16.02.2016 заключила кредитный договор 

<

Номер обезличен> с ПАО «Почта Банк» и распорядилась кредитными денежными средствами в размере 108000 рублей, собственноручно подписав распоряжение о переводе данной суммы в ООО СК «ВТБ страхование», которые действительно переведены в страховую компанию 21.02.2016. Подписывая такое распоряжение Банку и понимая, что условия договора страхования между ней и ООО СК «ВТБ страхование не согласовывались, договор страхования не заключался (что в судебном заседании ФИО2 подтвердила – л.д. 16), она должна была знать, что правовые основания для такого перевода денежных средств отсутствуют. Данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в возврате 108000 рублей. 

Кроме того, имея на руках начальный график платежей (л.д. 22 том 1), что ФИО2 и её представитель в судебном заседании подтвердили (л.д. 16 - 17 том 2), заёмщик не могла не видеть, что кроме основного долга в размере 423 000 рублей она должна выплатить Банку проценты в сумме 449 782 рублей 93 копеек.

Следовательно, о нарушении своих прав, произошедших вследствие возникновения у страховой компании за её счет неосновательного обогащения, ФИО2 должна была знать с момента заключения кредитного договора, распоряжения кредитными денежными средствами в размере 108 000 рублей (16.02.2016) и перевода последних в страховую компанию(21.02.2016).Следовательно, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности по исковым требованиям ФИО2 о признании кредитного договора недействительным в части, признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения являются 16 и 21.02.2016. Однако на протяжении трёх с половиной лет с указанными исковыми требованиямиона в суд не обращалась. Исковое заявление такого содержания ФИО2 подано в суд только 15.11.2019 и 15.01.2020 (л.д. 88 – 91 том 1, л.д. 1 - 2 том 2) - более чем через 2 месяца после обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущен. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, сторона истца по встречному иску не указала и доказательства их наличия суду не представила, в связи с чем оснований для восстановления ФИО2 срока исковой давности не имеется. 

При таких обстоятельствах последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ страхование» о признании кредитного договора недействительным в части, признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву пропуска срока исковой давности следует отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску - ПАО «Почта Банк», уплачена государственная пошлина в размере 7388 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388 рублей

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк»:

- задолженность по кредитному договору от 16.02.2016 

<

Номер обезличен> в сумме 418 803 рубля 95 копеек (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот три рубля 95 копеек), в том числе: 2 867 рублей 99 копеек (две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 99 копеек) – неустойка, 7 600 (семь тысяч шестьсот рублей) – задолженность по комиссиям, 46 910 рублей 58 копеек (сорок девять тысяч девятьсот десять рублей 58 копеек) – проценты за пользование кредитом, 361425 рублей 38 копеек (триста шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять рублей 38 копеек) – основной долг,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о признании кредитного договора недействительным в части, признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 

УИД 38RS36-01201900514105