Дело № 1-180/2024

УИД 12 RS 0003-01-2024-000307-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием группы государственных обвинителей – прокурора Республики Марий Эл ФИО1, старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл ФИО2,

потерпевшей Р.К.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Булыгина Ю.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП24 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 38 минут 20 ноября 2023 года, в 

<

адрес>, между ФИО3 и Р.Е.А., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.Е.А., опасного для жизни человека. При этом ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р.Е.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, взял на кухне вышеуказанной квартиры нож, прошел в прихожую, где находилась Р.Е.А., после чего действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения Р.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Р.Е.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с применением значительной физической силы нанес клинком указанного ножа один удар в верхнюю треть левого бедра сзади потерпевшей Р.Е.А.

Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Р.Е.А. телесного повреждения, влекущего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого, при этом проявил неосторожность к возможному наступлению смерти Р.Е.А. в форме преступной небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу удара, нанесенного потерпевшей Р.Е.А., его локализацию должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Р.Е.А. повреждение в виде раны на задней поверхности в верхней трети левого бедра, которая по критерию вреда, опасного для жизни, вызвавшего угрожающие жизни состояние, относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате преступных действий ФИО3 повреждений, потерпевшая Р.Е.А. в последующем скончалась на месте происшествия – в 

<

адрес> от травматического гиповолемического шока, возникшего вследствие колото-резанного ранения левого бедра.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что умысла на причинение смерти, а так же тяжкого вреда здоровью своей супруге Р.Е.А. он не имел, взяв в руки нож, он хотел напугать Р.Е.А., силы в его руках нет. От дачи показаний ФИО3 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в протоколе явки с повинной от 20 ноября 2023 года и в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола явки с повинной от 20 ноября 2023 года следует, что в мае 2023 года ФИО3 узнал, что страдает 

<

иные данные>. В состоянии алкогольного опьянения Р.Е.А. вела себя неадекватно, разговаривала с тараканами, выходила на балкон, размахивала руками, что-то кричала прохожим, по ночам сидела в кресле, рядом с диваном, на котором спал ФИО3, и постоянно что-то бормотала. На фоне пьянства Р.Е.А. между ней и ФИО3 часто возникали конфликты и бытовые ссоры. 20 ноября 2023 года все члены семьи находились дома, около 13 часов между ФИО3 и Р.Е.А. снова случился конфликт, так как Р.Е.А. снова собралась в магазин за алкоголем. ФИО3 пытался ее остановить, так как в очередной раз Р.Е.А. оставила своего 

<

иные данные> голодным, но Р.Е.А. не слушала его и они поругались. Р.Е.А. сказала ФИО3 что-то оскорбительное, что вывело его из себя. В этот момент ФИО3 находился на кухне, там он взял кухонный нож, с ножом в руке догнал 

<

иные данные> которая в этот момент находилась на пороге их квартиры в верхней одежде, джинсовых штанах и обуви, и нанес ей один удар в заднюю часть бедра левой ноги. После того как ФИО3 нанес один удар, он вернулся на кухню, нож оставил там. Р.Е.А. потопталась в коридоре, после чего также зашла в квартиру, проследовала в ванную комнату, находилась там какое-то время, вышла без джинс, замотала ногу полотенцем. 

<

иные данные> пыталась оказать матери медицинскую помощь, предлагала вызвать скорую помощь, но 

<

иные данные> отказалась. В последующем Р.Е.А. сидела в кресле, пыталась остановить кровотечение. Около 16-17 часов, при попытке встать с кресла, Р.Е.А. упала на другое кресло и более не вставала, дочь вызвала ей скорую помощь. О том, что жена может скончаться, ФИО3 не предполагал, по этой причине сам скорую помощь для нее не вызывал. Свою вину в причинении смерти 

<

иные данные> ФИО3 признает полностью, готов оказывать органам следствия содействие в расследовании произошедших событий (т. 1 л.д. 43-44).

Оглашенный протокол явки с повинной ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20 ноября 2023 года в послеобеденное время у него случился конфликт с 

<

иные данные> на фоне того, что она длительное время находится «в запое». Запои у Р.Е.А. случаются ежемесячно с 7 числа месяца, так как она пропивала пенсию своего отца, в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно, была агрессивно настроена по отношению к ФИО3 В попытке идти за очередной порцией алкоголя, ФИО3 попытался остановить супругу, но она ему нагрубила, высказала множество оскорбительных слов и собиралась выйти из квартиры, в ответ ФИО3 попросил ее хотя бы накормить 

<

иные данные>, но в ответ она вновь нагрубила и высказала оскорбительные слова ФИО3, от которых он потерял над собой контроль, его затрясло. В этот момент ФИО3 находился на кухне, а Р.Е.А. в дверях. ФИО3 помнит, как схватил нож с желтым лезвием, потом как-то оказался у входной двери в квартиру, хотел нанести Р.Е.А. рану в ягодицу, чтобы она никуда не ходила из за этой раны, но куда попал не видел, как показалось ФИО3 – не попал, так как Р.Е.А. даже не вскрикнула и не подала виду, что получила ранение. ФИО3 вернулся на кухню, супруга «потопталась» в коридоре, затем пошла в ванную. Выйдя из ванной Р.Е.А. села в кресло без брюк, ее нога была перевязана тканью, больше с кресла она не вставала. ФИО3 уснул, проснулся от звука падения и увидел, что Р.Е.А. упала с кресла, не вставала. К Р.Е.А. подошла дочь, ФИО3 ушел на кухню, вернувшись, 

<

иные данные> находилась в том же положении. Через какое-то время приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т.1 л.д. 83-86).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 указал, что не желал наступления тяжких последствий для здоровья своей 

<

иные данные> и тем более ее смерти. ФИО3 не применял значительной физической силы, так как его здоровье не позволяет ее применить. Совершая свои действия, ФИО3 не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и не желал их наступления, а также считал, что от его действий не могла наступить смерть его 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 94-97).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 подтвердил, вновь указав, что не имел умысла на причинение смерти, либо причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть 

<

иные данные>. ФИО3 указал, что не знал, зачем взял нож, он находился под рукой на подоконнике. Кроме того, ФИО3 указал, что не понял, что попал в ягодицу своей 

<

иные данные>, думал, что нож прошел между ног Р.Е.А., крови на ноже он не видел. В последующем ФИО3 предлагал своей 

<

иные данные> осмотреть рану, но она не дала ему это сделать, поэтому сотрудников скорой помощи он не вызывал. ФИО3 не пытался вызвать скорую помощь своей 

<

иные данные> после ее падения с кресла, не смотря на то, что она обмочилась и находилась без сознания, потому что не предполагал, что 

<

иные данные> умерла. Нахождение в подобном состоянии является для Р.Е.А. обычным. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и отраженные в протоколе явки с повинной от 20 ноября 2023 года суд признает их согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд критически относится к позиции ФИО3 о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Е.А., опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть, и расценивает данную позицию как способ защиты от предъявленного обвинения в целях умаления ответственности за содеянное.

Потерпевшая Р.К.А. суду указала, что 20 ноября 2023 года в дневное время она находилась в своей комнате по адресу 

<

адрес>, услышала шум, скандал между 

<

иные данные>. После этого мать зашла в ее комнату, взяла какую-то тряпку и зашла в ванную. Р.К.А. увидела на полу дорожку следов крови в виде пятен, пыталась зайти в ванную комнату к 

<

иные данные>, но не смогла, так как дверь была закрыта. Спустя некоторое время Р.Е.А. вышла из ванной без брюк, по ногам стекала кровь, нога была обмотана тряпкой. Джинсы Р.Е.А. находились в ванной и были в крови. Р.К.А. пошла в свою комнату, мать и отец находились в зале, мать сидела на кресле, отказывалась от вызова сотрудников скорой помощи. Около 17 часов Р.К.А. услышала грохот, вышла в зал и увидела мать в полустоячем положении у кресла без сознания, на ее ноге была широкая рана, которую надо было зашивать, Р.К.А. вызвала скорую помощь, сотрудники которой сообщили о смерти 

<

иные данные>. 20 ноября 2023 года в квартире были ее 

<

иные данные> – Р.Е.А., отец – ФИО3 и дед. 

<

иные данные>, на 20 ноября 2023 года он спиртное не употреблял. 

<

иные данные> часто употребляла спиртное на денежные средства с 

<

иные данные>, которые получала по доверенности. Конфликты между 

<

иные данные> случались постоянно ввиду злоупотребления 

<

иные данные> – Р.Е.А. спиртными напитками. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетелей Б.Н.Д. - 

<

иные данные>, И.А.Г. - 

<

иные данные>, 20 ноября 2023 года с 07 часов 00 минут они находились на дежурстве. Около 17 часов 30 минут был получен вызов о ножевом ранении в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретил врач скорой медицинской помощи, вместе с которым они проследовали в квартиру. В подъезде, на лестничной площадке, на полу квартиры присутствовали следы крови. В 

<

адрес> на полу зальной комнаты ими был обнаружен труп Р.Е.А., который стоял на коленях перед креслом, облокачиваясь туловищем на него. Врач скорой помощи перенес труп на пол и констатировал смерть. Кроме Р.Е.А., в квартире находилась ее дочь, которая находилась в шоковом состоянии и не могла что-либо пояснить о произошедшем; мужчина престарелых лет, который по состоянию здоровья не мог встать с кровати и не понимал, что вокруг него происходит и ФИО3, который ничего пояснить не мог. ФИО3 был передан автопатрулю для сопровождения в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последующей передачи его в дежурную часть (т. 1 л.д. 198-200, 218-220).

Из показаний свидетеля Т.О.Н. - 

<

иные данные> следует, что 20 ноября 

<

иные данные> он находился на дежурстве, около 17 часов 00 минут на диспетчерскую службу поступил вызов о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, он дождался ранее вызванных сотрудников ППС, они поднялись на лестничную площадку, где увидели следы крови и проследовали в квартиру. Внутри квартиры на коленях перед креслом, облокачиваясь туловищем на него, был обнаружен труп Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была констатирована ее смерть. Кроме Р.Е.А., в квартире находилась ее 

<

иные данные> в шоковом состоянии, которая говорила, что виноват ее 

<

иные данные>. ФИО3 о произошедшем ничего внятного пояснить не мог. Также в квартире, на диване лежал 

<

иные данные>, который по состоянию здоровья не мог встать с кровати и не реагировал на присутствие сотрудников полиции и скорой помощи (т. 1 л.д. 215-217).

Помимо показаний самого подсудимого ФИО3, потерпевшей Р.К.А., свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами:

Из протокола установления смерти следует, что 

<

иные данные>» Т.О.Н. 20 ноября 2023 года в 17 часов 38 минут были установлены признаки биологической смерти Р.Е.А. (т.1 л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 20 ноября 2023 года в 17 часов 23 минуты 

<

иные данные> поступило сообщение от службы «03» о ножевом ранении в ногу по адресу: 

<

адрес> сотового телефона, обозначающего звонившего как «дочь» (т.1 л.д.39).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 года следует, что на полу перед 

<

адрес> имеется две лужицы вещества бурого цвета, рядом с входной дверью – капельные наложения вещества бурого цвета. На полу зальной комнаты обнаружен труп Р.Е.А. в кофте и трусах, задняя поверхность которых пропитана буро-коричневой жидкостью. На трупе Р.Е.А. обнаружено повреждение в виде раны на задней поверхности верхней трети левого бедра. Кожный покров нижних конечностей трупа с наложением буро-коричневой жидкости, похожей на кровь в виде мазков, отпечатков, вертикальных подтеков преимущественно на задней поверхности левой нижней конечности. В ходе осмотра также изъяты: смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета с лестничной площадки, смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета с двери 

<

адрес>, след обуви с лестничной площадки, тапочки с прихожей квартиры, джинсовые брюки с ванной комнаты, пара женских ботинок, джинсовые брюки, обнаруженные на кресле осматриваемой квартиры, электрошокер, складной нож с цепочкой, пневматический пистолет, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый перед входной дверью в спальню, след обуви обнаруженный перед входной дверью в спальню, нож с длинным лезвием, нож с коротким лезвием, обнаруженные на кухне (т. 1 л.д. 7-26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Р.Е.А. 

<

иные данные>

Согласно протоколам выемки у ФИО3 изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук с подногтевым содержимым и смывы с ладонных поверхностей рук (т. 1 л.д. 57-60); изъята так же одежда ФИО3 (т. 1 л.д. 74-77); одежда, в которой находилась Р.Е.А. и смывы с кистей ее рук; срезы ногтевых пластин; волосы (т. 1 л.д. 126-128); образцы крови Р.Е.А. (т. 1 л.д. 132-134).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества, а так же предметы обуви и одежды, биологические образцы осмотрены следователем, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 135-143, 144-145).

О наличии телесного повреждения Р.Е.А., повлекшего кровотечение, указывают, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровь из трупа Р.Е.А. - группы О??. На двух брюках-джинсах Р.Е.А., изъятых в зальной комнате и в ванной, присутствует кровь человека группы О??, которая могла принадлежать Р.Е.А. На паре тапочек ФИО3 и на паре ботинок Р.Е.А. имеется кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген H, а в части пятен на ботинках и изогемагглютинины ?,?. Следовательно, кровь на тапочках и ботинках может принадлежать лицу группы 0??, в том числе Р.Е.А. (т. 1 л.д. 149-151, 162-164).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает происхождение крови на следах бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от человека группы 0??, которая может принадлежать Р.Е.А. (т. 1 л.д. 169-171).

Причинение проникающего ранения Р.Е.А. с повреждением тканей и вызвавшее кровотечение подтверждается выводами судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа № были обнаружены наслоения вещества бурого цвета - кровь человека, которая произошла от Р.Е.А. и не произошла от ФИО3 (т. 1 л.д. 178-184).

О причинении Р.Е.А. телесного повреждения ножом, изъятым при осмотре места происшествия, указывает заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №, является колото-резаной раной, которая могла возникнуть и от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и острую, возможно измененную режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 12 и 6 условного циферблата часов, лезвием вниз. Принимая во внимание результаты сравнительного исследования, конструкционные особенности представленных на исследование ножей, а также морфологические признаки повреждения, расположенного на поверхности представленного на исследование кожного лоскута, морфологические особенности повреждения, описанного в заключении эксперта от трупа Р.Е.А. можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование ножом № (длина клинка 87 мм) и не могло быть причинено представительными на исследование ножами №№,3 (т. 1 л.д. 203-213).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и изложенных в протоколе явки с повинной, показаниями потерпевшей Р.К.А., свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Е.А. свидетельствует характер глубокого повреждения мягких тканей с повреждением артерии при его нанесении ножом, что безусловно указывает на возникновение опасности для вреда здоровью человека. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника о причинении Р.Е.А. смерти по неосторожности суд отмечает, что нанесение ФИО3 удара ножом своей 

<

иные данные> Р.Е.А. в область задней поверхности левого бедра с интенсивным кровотечением безусловно свидетельствует об осознании ФИО3 последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, об этом свидетельствует и сила нанесенного удара с повреждением джинсов Р.Е.А., длина раневого канала - 7 см при длине клинка ножа, используемого при совершении преступления, указанного в заключении эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ – 87 мм. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при нанесении удара ножом в область задней поверхности левого бедра Р.Е.А. предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни потерпевшей и допускал их наступление, однако не предвидел общественно опасных последствий в виде смерти Р.Е.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Таким образом, ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Р.Е.А. причинил умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшей действовал неосторожно.

Доводы ФИО3 о совершении преступления в состоянии аффекта, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у подэкспертного ФИО3 выявлены 

<

иные данные>

Оснований считать преступление совершенным в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов не имеется. В судебном заседании установлено, что Р.Е.А. какой-либо опасности для ФИО3 20 ноября 2023 года не представляла, насилия по отношению к нему не применяла, в руках Р.Е.А. каких-либо предметов, представляющих опасность для подсудимого ФИО3, не было, она не угрожала ему. 

Мотивом совершения преступления, как установлено в судебном заседании, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие на почве злоупотребления Р.Е.А. спиртными напитками и высказанное потерпевшей оскорбление в адрес ФИО3

Исследовав доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО3 на 

<

иные данные>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

иные данные>

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения вышеуказанной экспертизы суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые 

<

иные данные>

Как установлено в судебном заседании ФИО3 

<

иные данные>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной от 20 ноября 2023 года, учитывая, что она дана ФИО3 20 ноября 2023 года в 21 час 30 минут до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2023 года в 00 часов 10 минут. В момент приезда сотрудников полиции на место происшествия в связи с сообщением, поступившим от службы «03» о ножевом ранении, они не располагали сведениями о лице, совершившем преступление. Таким образом, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 суд так же признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО3 обстоятельств, мотива преступления, использования ножа при его совершении. 

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении ФИО3 Р.Е.А., ввиду чего он взял нож с кухни и нанес им удар в область левого бедра своей супруги.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим ФИО3 наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, обусловленное наличием инвалидности и заболеваний, а так же состояние здоровья его престарелых родителей, возраст ФИО3, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в боевых действиях, наличие государственных наград и нагрудных знаков в связи с прохождением военной службы, оказание помощи отцу своей супруги на момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судом не усмотрено оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности. 

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения, положительно характеризующие подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда.

При обсуждении вопроса о возможности освобождения ФИО3 от наказания ввиду наличия у него онкологического заболевания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, которое осуществляется на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Таким образом, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном п.6 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО3 назначается исправительная колония строгого режима. 

ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21 ноября 2023 года в 00 часов 20 минут (т.1 л.д.49-51), фактически был задержан 20 ноября 2023 года в 18 часов, о чем указано в рапорте о доставлении в 

<

иные данные> (т.1 л.д.40). 22 ноября 2023 года 

<

иные данные> в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, до 21 января 2024 года (т.1 л.д.116-117), срок которого был продлен 12 января 2024 года до 21 февраля 2024 года (т.1 л.д.229-230) и в последующем на период рассмотрения дела в суде.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении ФИО3, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его фактического задержания 20 ноября 2023 года и время его содержания под стражей 21 ноября 2023 года из расчета один день фактического задержания и один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2023 года по 10 марта 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время его содержания под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе досудебного производства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника Булыгина Ю.В. в сумме 12480 рублей (т.2 л.д.44-45), а так же судебного разбирательства в размере 4938 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булыгина Ю.В в ходе досудебного производства и в суде суд возлагает на федеральный бюджет, учитывая состояние здоровья ФИО3, наличие у него инвалидности и заболеваний.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешен в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ. Кухонный нож со следами вещества бурого цвета подлежит уничтожению как орудие преступления. Одежда, обувь, образцы биологического материала, иные ножи, электрошокер, пневматический пистолет, следы обуви, как не представляющие ценности и не истребованные кем-либо из сторон, а так же не несущие доказательственного значения по делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его фактического задержания 20 ноября 2023 года и время его содержания под стражей 21 ноября 2023 года из расчета один день фактического задержания и один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2023 года по 10 марта 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время его содержания под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кухонный нож, с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- одежду и обувь потерпевшей Р.Е.А.; одежду и обувь осужденного ФИО3; марлевые тампоны с образцами крови и смывами; срезы ногтевых пластин Р.Е.А. и ФИО3; волосы с трупа Р.Е.А.; складной нож с металлическим кольцом и цепочкой; кухонный нож; электрошокер; пневматический пистолет; следы обуви с лестничной площадки и перед входной дверью в спальню, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО3, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова