Дело № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н. 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2018 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО10.- адвоката ФИО11., представившей удостоверение № ордер № от 20 апреля 2018 года 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2017 года, примерно в 00 часов 12 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21144, регистрационный знак № двигался по второстепенной дороге улицы Камышинская в направлении от улицы Рябикова в сторону улицы Александровская города Ульяновска. Приближаясь, таким образом, к нерегулируемому перекрестку с главной дорогой по улице Ефремова, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на вышеуказанную главную дорогу, где продолжив движение со скоростью около 10-20 км/ч, более точная скорость в ходе следствии не установлена, не уступил дорогу автомобилю VOLVOС30, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге улицы Ефремова в направлении от улицы Отрадная в сторону улицы Кузоватовская города Ульяновска, и допустил по неосторожности столкновение с ним.

В результате действий водителя ФИО1 приведших к описанному дорожно – транспортному происшествию, водителю автомобиля VOLVOС30, регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 22 февраля 2018 года у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 13.9: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 2 «Знаки приоритета»: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения допущенными водителем ФИО1 и телесным повреждением, расценивающимся как тяжкий вред здоровью, причиненным водителю автомобиля VOLVOСЗО, регистрационный знак №, Потерпевший №1, имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он полностью их осознает. Он согласен с тем, что им были нарушены п. 13.9 ПДД РФ, а также Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 2 «Знаки приоритета»: 2.4 «Уступите дорогу», где водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной. Согласен с тем, что от его действий пострадал потерпевший Потерпевший №1 В настоящее время он неофициально работает каменщиком на стройке, средняя заработная плата составляет 18000 рублей. Его малолетний ребенок устроен в садик, с семьей проживают на съемной квартире, плата за которую составляет 12000 рублей. Он согласен возмещать частями потерпевшему компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании адвокат Ланкова В.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из исследованного в суде заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит возместить компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000 рублей, и процессуальные издержки а размере 6000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката. 

Представитель Потерпевший №1 – адвокат ФИО4 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора в особом порядке потерпевшему понятны. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не состоит, на учёте в наркологической больнице не состоит (л.д. 190, 191). 

Обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 185-189). Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения с соседями нормальные, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы со стороны соседей на него не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

При этом, несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе и пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, в том числе и лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего и гражданского истца о компенсации причиненного преступлением морального вреда, частично признанный подсудимым и гражданским ответчиком в судебном заседании, подлежит частичному удовлетворению, исходя из степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, иных обстоятельства дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску – в частности исходя характера причиненных потерпевшему телесных повреждений. При определении размера возмещения суд учитывает также возраст подсудимого и гражданского ответчика и его способность к труду. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 по гражданскому иску денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая решение по заявленным потерпевшим требований о возмещении ему расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости возмещения потерпевшему указанных расходов в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются материалами дела и представленными в судебное заседание документами (квитанцией об оплате).

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.

В связи с этим, процессуальные издержки в размере 550 рублей, за осуществление защиты адвокатом Грачевым А.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»: в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возместить потерпевшему процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу - адвоката ФИО4 в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ульяновск, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 по гражданскому иску денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу - адвоката ФИО4 в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Грачевым А.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А.Тазетдинова