Дело № 1-25 (2017) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката 

<

адрес> филиала 

<

адрес> 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № Ф № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, гражданина Российской 

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>,

зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, 

со средне-специальным образованием, холостого, 

иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка в 

границах 

<

адрес> 

<

адрес> 

по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного 

участка в границах 

<

адрес>

области наказание в виде 284 часов обязательных работ 

заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания

в колонии-поселении, отбыл наказание полностью, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ., судимость не погашена, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 223 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Не имея разрешения компетентных органов на изготовление оружия, ФИО3, имея умысел, направленный на изготовление самодельного оружия, в один из дней середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время (более точные время и дата не установлены), но не позднее 19 числа, находясь на территории своего домовладения, расположенного в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, при помощи находившихся у него в сарае подручных предметов: деревянного бруска, одноручной пилы для распиловки дерева, молотка, ножа, напильника, гвоздей, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие по типу нестандартного, дульнозарядного (шомпольного), однозарядного, нарезного короткоствольного пистолета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодного для производства выстрелов, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска было изъято сотрудниками ПП МО МВД России «

<

адрес> в надворной постройке домовладения по месту проживания ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 согласился также в полном объеме с предъявленным ему обвинением в незаконном хранении огнестрельного оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и не являясь владельцем гражданского оружия, ФИО3, действуя в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», имея умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия и реализуя его, незаконно в период времени с момента изготовления им в апреле ДД.ММ.ГГГГ года нестандартного, дульнозарядного (шомпольного), однозарядного, нарезного короткоствольного пистолета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодного для производства выстрелов, и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно хранил изготовленное им самодельное огнестрельное оружие в сарае домовладения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обеспечивая его сохранность, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска было изъято сотрудниками ПП МО МВД России 

<

адрес>».

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, ФИО3 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник, адвокат ФИО7, поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель ФИО6 на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласился.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом учитывается, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует:

- действия ФИО3, совершенные в один из дней середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, но не позднее 19 числа, - по ч. 1 ст. 223 УК РФ, расценивая их как незаконное изготовление огнестрельного оружия; 

- действия ФИО3, совершенные в период времени с момента изготовления им в апреле ДД.ММ.ГГГГ года пистолета до ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, расценивая их как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы и источника дохода, иждивенцев не имеет. 

На момент совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, он был не судим. Санкция названной статьи предусматривает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде штрафа. Однако суд считает возможным не применять указанное наказание в силу требований ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на момент совершения преступления судим не был, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве основного наказания санкция этой статьи предусматривает лишь лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 указанный вид наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На момент совершения ФИО3 указанного преступления он был судим, наказание в настоящее время отбыл полностью. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за данное преступление также в виде лишения свободы. Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку оно не будет в данном случае способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения акта амнистии. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Так как ФИО3 совершено два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не применять;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если в течение двух лет шести месяцев примерным поведением он докажет свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в комнате хранения оружия ПП МО МВД России «

<

адрес> ножовку, складной нож, напильник, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «

<

адрес> - уничтожить. Самодельное огнестрельное оружие уничтожить соответствующим подразделением УВД 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья