Дело № 12-28/18

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 5 июня 2018 года 

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении заявителя 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО3 от хх.хх.хх г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился в Суоярвский районный суд с жалобой, в которой указал на то, что выводы должностного лица о нарушении им требований дорожных знаков 2.6, 2.7 сделаны без учета фактических обстоятельств дела, его ходатайство о назначении автотехнической экспертизы оставлено без рассмотрения, по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью пассажирке ФИО5. Заявитель просит постановление отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали. Заявили ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно позиции, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008г. (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта и 25 марта 2009 г.), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ... часов на ... в ... Республики Карелия произошло столкновение автомашины ..., г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомашины ..., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП пассажирка автомашины ... получила телесные повреждения в виде закрытого перелома руки. 

хх.хх.хх г. по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. 

хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он в вышеуказанном месте и время, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на встречную полосу движения и совершил ДТП. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО3 от хх.хх.хх г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО3 от хх.хх.хх г. указанное постановление оставлено без изменения. 

Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованны по следующим основаниям.

Квалификация действий ФИО2, изложенная в обжалуемом постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом того, что в результате дорожно- транспортного происшествия пассажирке ФИО5 причинены телесные повреждения, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного иными статьями КоАП РФ. Это обстоятельство должностным лицом не расследовано: по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза для определения наличия телесных повреждений и степени вреда здоровью ФИО5, не разрешен вопрос о признании ФИО5 потерпевшей, ей не разъяснены ее права. Не опрошены очевидцы происшествия. Не получено заключение специалистов по соответствию действий водителей требованиям ПДД и наличию технической возможности избежать столкновения.

Не выполнение необходимых процессуальных действий, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решить вопрос о квалификации содеянного, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий – причинение телесных повреждений пассажирке ФИО5. 

Учитывая изложенное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учетом вышеуказанных выводов нельзя признать законным решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. принятое по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное решение так же подлежит отмене. 

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что должностное лицо фактически не провел процессуальных действий, направленных на выяснение наличия события правонарушения и установления виновных лиц, суд не входит в обсуждение доводов заявителя по обстоятельствам ДТП и по этим же основаниям отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, т.к. указанные вопросы подлежат разрешению должностным лицом при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по жалобе на указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить в ОМВД России по Суоярвскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия лицами, участвующими в деле и должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Елисеева Т.П.