Дело № 12-715-19

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 41 минуту по адресу: 

<

адрес> в р-не стр.№а по 

<

адрес>, от путепровода «Стрела», 

<

адрес>, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 29 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

адрес>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.2 

<

адрес>, 625046.

С данным постановлением не согласен ФИО3 В жалобе указывает, что водителем указанного транспортного средства в указанный день не являлся, т.к. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО1 и, соответственно, из его (ФИО3) владения выбыл.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит восстановить срок для обжалования постановления, т.к. постановление получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время проживает по другому адресу.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы своего доверителя ФИО3 поддержал. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО3

Также просит восстановить срок для обжалования. 

Заинтересованное лицо - представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя по доверенности ФИО5, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что копия постановления направлена ему почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства 

<

адрес>.2 

<

адрес>. Вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно паспорту, местом регистрации заявителя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является: 

<

адрес>34.

Таким образом, копия постановления, направленная по адресу: 

<

адрес>.2 

<

адрес>, была направлена не по месту жительства ФИО3

Сведений о вручении копии обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная заявителем ДД.ММ.ГГГГ, не является поданной с пропуском срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В обоснование доводов о том, что транспортным средством управляло иное лицо, заявителем ФИО3 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО2 и ФИО1.

Предметом договора является автомобиль № года выпуска. 

Согласно представленным из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> материалам, регистрация указанного транспортного средства в отношении ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей другому лицу.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключал договор купли-продажи транспортного средства ДАЕВУ NEXIA BDC государственный регистрационный знак № выпуска. С этого времени транспортное средство находилось вначале у него, а затем он его продал гражданину Узбекистана. Поскольку требовался ремонт, автомобиль был не на ходу, не поставил автомобиль на регистрационный учет. В нерабочем состоянии также продал автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что фактически автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не управлял.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о том, что указанным транспортным средством управляет иное лицо, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из изложенного, в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись И.М. Тыжных