Дело №

Поступило в суд 31.07.2024

УИД №RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.10.2024 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

......>

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката 

<

......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лыковой 

<

......>

<

......>

<

......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, копию обвинительного заключения получила 

<

.....>, под стражей по настоящему делу не содержащаяся; 

установил:

ФИО1, совершила два заведомо ложных доноса о совершенном преступлении. Преступления совершены в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

<

.....> около 24 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

...> в 

<

...>. В этот момент, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников ОМВД России по 

<

...>, сообщила участковому уполномоченному полиции ОМВД по 

<

...> 

<

......> заведомо ложные сведения о том, что 

<

.....> в 

<

...> д, 85, ей причинил побои 

<

......>

Далее, 

<

.....> в 00 часов 10 минут, в служебном кабинете ОМВД России по 

<

...>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос под роспись, сообщила те же сведения участковому уполномоченному ОМВД по 

<

...>, т.е. сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В ходе проведенной процессуальной проверки факт совершения преступления в отношении ФИО1 не подтвердился, 

<

.....> по результатам процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими действиями ФИО1 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по 

<

...>, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

Преступление №.

<

.....> в 00 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

...> в 

<

...>. В этот момент, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников ОМВД России по 

<

...>, с помощью мобильного телефона сообщила в дежурную часть ОМВД по 

<

...> заведомо ложные сведения о том, что 

<

.....> в 00 часов 40 минут в 

<

...> д, 85, 

<

......> схватил ее за горло. Указанное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по 

<

...>.

Далее, 

<

.....> в 10 часов 00 минут, в помещении дома по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос под роспись, сообщила те же сведения участковому уполномоченному ОМВД по 

<

...>, т.е. сообщила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе проведенной процессуальной проверки факт совершения преступления в отношении ФИО1 не подтвердился, 

<

.....> по результатам процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими действиями ФИО1 неправомерно вмешалась в нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по 

<

...>, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

- по преступлению № - по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по преступлению № - по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления судима (т. 1 л.д.228-229, 230, 231-235, 236-239, 240-241), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 247), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246) состоит на учет у врача-нарколога (т. 1 л.д. 246), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1, при этот суд учитывает судимость по приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 осуждена приговором Купинского районного суда 

<

...> 

<

.....> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В связи с совершением ФИО1 преступлений по настоящему приговору до вынесения приговора 

<

.....> суд полагает необходимым исполнять его самостоятельно.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не рассматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 

<

......> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению № по ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев;

- по преступлению № по ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд 

<

...>.

Председательствующий Макалев И.В.